Noticia en La Verdad

http://www.laverdad.es/murcia/20081216/cartagena/jueces-tumban-urbanizacion-patojos-20081216.html

¿Alguien sabe algo de esto?

...qué raro que la "justicia" haya estado atenta al tema, si eso no es lo normal en esta parte del mundo
....pero eso sí, esto es democrácia y de la buena........"todo para el pueblo pero sin el pueblo".....aquí sabemos mucho de despotismo ilustrado....y además, por la Gracia de Dios, claro.

P.D. ahora....me echaran los perros encima.

Increíble, no conozco el tema, es más no sabía nada, y lo del a prensa es para creérselo a pedazos, ya sabemos cómo funciona esto. Pero si lo que dicen es verdad, me alegro de que por fín se haga justica con estos temas y tantos otros que nos rodean en la ciudad y que, por desgracia, siempre tienen los mismos protagonistas.

Parece ser que la sentencia tiene que ver en la forma en que se aprobó el plan por el equipo de gobierno del ayuntamiento cuando debería haber sido por el pleno.
Vamos, que creo que fue aprobado por los concejales del PP sin contar con el resto de partidos del ayuntamiento

......vamos, que fué por la "unánime voluntad" de la Excma. Sra.......

Anoche lo leí y me quedé igual que vosotros. Vaya tomadura de pelo. Entre esto y las legalizaciones en La Muela y Cabo Tiñoso vamos apañados, vaya panda de golf_s.

Lo definitivo y demoledor es lo que dice el abogado de los afectados:

«En vez de dar ejemplo cumpliendo la legalidad, el Ayuntamiento obliga a sus ciudadanos a recurrir a la justicia para hacer valer sus derechos», criticó Pouget.

Así de triste.

francgain escribió:......vamos, que fué por la "unánime voluntad" de la Excma. Sra.......

¿Mayoría absoluta llevada al extremo?. Menos mal que no fué desde el salón de su casa... Lo llamaremos "El Rodillo Barreiro"

loqueyotediga escribió:
«En vez de dar ejemplo cumpliendo la legalidad, el Ayuntamiento obliga a sus ciudadanos a recurrir a la justicia para hacer valer sus derechos»

Aún así, en mi opinión, los cartageneros somos unos pasotas de cuidado. La de cafradas que habremos dejado pasar...

¿Pero no habiamos quedado que no se podía uno meter con el Ayuntamiento y la dilectisima? :P

[quote="loqueyotediga"]Lo definitivo y demoledor es lo que dice el abogado de los afectados:

«En vez de dar ejemplo cumpliendo la legalidad, el Ayuntamiento obliga a sus ciudadanos a recurrir a la justicia para hacer valer sus derechos», criticó Pouget.

Así de triste.[/quote

pero, esque de verdad, alguien se creia que los caciques se habian terminado?, echad una mirada a los ayuntamientos de alrededor y decir qué veis.....y esto no ha terminado!!
(españolito que vienes al mundo.....te guarde Dios)

hay que colgarlos del ojo ciegooooooooooo

Esos edificios entorpecen la vista de la iglesia de La Caridad, está claro, hemos de pasar de lado por el estrechísimo callejón que hay entre esos edificios y la iglesia y hay hasta personas que no pueden pasar porque se quedan atoradas.

De hecho hay una persona atascada desde el día de Navidad, pero atrapada además por meter un pie en un agujero de esos magníficos irrompibles adoquines Canovasianos.

Y digo yo, después de leer las noticias sobre el tema estoy más liado que antes. Primero habla de Tribunal Supremo, luego del Tribunal Superior... hasta he leído en algún lado que han ganado la sentencia los vecinos.

Resulta que no sé si hay sentencia, por lo que deduzco son medidas cautelares, y que se trata del Tribunal Superior? según la segunda noticia (Murcia), al que cabe recurso para el Supremo? (Madrid)... Estos periodistas se podrían informar un poquito y no liar la madeja...

Antonio escribió:Esos edificios entorpecen la vista de la iglesia de La Caridad, está claro, hemos de pasar de lado por el estrechísimo callejón que hay entre esos edificios y la iglesia y hay hasta personas que no pueden pasar porque se quedan atoradas.

Malditos árboles... No nos dejan ver el bosque.