¿Desarrollo sostenible?

Lo de los biocombustibles es de traca: estamos quemando selvas enteras en países tropicales que son sumideros de CO2 para sustituirlos por monocultivos de aceite de palma.

Me autocito. Este tema y muchos más aparecen desarrollados con detalle en la película HOME, la primera película emitida gratuitamente desde Youtube y en calidad HD.

SkuoNe escribió:Una película gratuita y en HD que todo el mundo debería ver.

Para ver en Youtube: Aquí

Descarga directa a 1280x780: Aquí (1,38 GB)

No sabía muy bien dónde colocar esta noticia:

El atún rojo da el salto a Europa y América. El Instituto Español de Oceanografía cría esta especie para abastecer a mercados como Japón, evitar la sobrepesca y fomentar la producción sostenible



Me parece fundamental para intentar evitar la extinción de esta especie que está al borde del colapso por la sobre-explotación pesquera. Y es que a los japoneses les gusta mucho el sushi y sashimi de nuestro atún rojo.



A mi también me parece una "delicatessen". Espero que consigan la reproducción de este pescado en cautividad y podamos seguir disfrutando de la comida japonesa.

Una buena noticia para el futuro del amenazadísimo atún rojo.

Más atunes y más ecológicos.
Científicos del IEO logran el nacimiento de sesenta ejemplares en cautividad y los trasladan con éxito a unas jaulas de engorde en la bahía de El Gorguel

por aquello de no ser siempre negativo y por no estar siempre con el olduvai, recojo aquí un poco sobre una nueva manera de producir electricidad que parece ser se está desarrollando actualmente.

La energía azul

La energía azul es la energía obtenida por la diferencia en la concentración de la sal entre el agua de mar y el agua de río con el uso de la electrodiálisis inversa (o de la ósmosis) con membranas de iones específicos. El residuo en este proceso es agua salobre.

La energía azul tiene un gran potencial comparado con otras fuentes de energías renovables.

La energía azul es una fuente de energía amigable con el medio ambiente: libre de CO2, buena relación superficie-eficiencia comparado con otras fuentes de energías renovables, y bajo impacto ecológico.

Abren la primera planta mundial de energía Azul en Noruega

http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_azul
http://www.portalenergia.es/informacion/energia/azul/energiaAzul.jsp
http://www.lareserva.com/home/primera_planta_energia_azul

Y la rentabilidad???

Porque ese es el problema de las renovables. El coste.

bueno, aún he leído poco, pero parece que la rentabilidad viene de mano de las desoladoras y de la demanda de membranas para la ósmosis, como toda nueva tecnología terminará rebajando los costes, digo yo...

No se, pero al paso que se esta poniendo la electricidad vamos a tener que buscar soluciones alternativas para casa, que como parece que es barata la vuelven a subir un 4.8%, yo que aposte por la electricidad (en casa lo tengo todo eléctrico) me entero pero bien, al final tendré que pasarme a gas natural.

diversificación, es lo mejor.

en cuanto a la electricidad, más diversificación:

- eólica particular
http://www.ison21.es/2006/08/12/aerogeneradores-en-las-cornisas/
- térmica y/o fotovoltaica
http://erenovable.com/2008/12/18/nuevas-ventanas-solares-fotovoltaicas/
- calderas de biomasa (cogeneración)
http://www.solarcyl.net/biomasa.php

Pues si, esa es la parte positiva de elegir que tu casa dependa solo de electricidad, que puedes instalar ya sean generadores eólicos o placas e intentar no depender tanto de la red, pero el problema esta en los costes de instalar estos sistemas (que conforme sigan aumentando los precios de la corriente desde luego cada vez será mas rentable), y tener la ubicación correcta para hacerlo, este verano mi vecino y yo nos plateamos colocar unas placas solares pero no fotovoltaicas, si no para el calentador de agua, con su deposito incluido, nos lo ha desaconsejado el propio instalador, ya que el sitio propicio no era el adecuado según el.

yap, y hay más inconvenientes en muchos casos, los generadores eólicos caseros, por ejemplo, tienen una pega muy gorda, no hay legislación particular y se tienen que regir por las mismas reglas y trabas administrativas que los generadores de los parques eólicos, la administración no se está adecuando a las nuevas tecnologías renovables a la velocidad que debería, más aun teniendo en cuenta el potencial que supondría para España ser lideres en ese terreno. No necesita que se invierta en I+D, necesita dar facilidades que se desarrolle una industria a la que dar salida a sus productos, que se cree competencia y que se convierta en referente mundial, lo tenemos medio hecho, necesitamos un empujón pero me da la sensación de que lo vamos a dejar pasar sin más otra vez.

Me he ido del tema.

Tienes varios sistemas de solar térmica, necesitas gran cantidad de irradiación solar y buena orientación (sur, 30º) quizás deberíais replantearos esas variables y vuestros requisitos, además los paneles de fotovoltaica siguen bajando de precio.

Pero entonces si alguien coloca un pequeño generador eólico en su casa, le pueden pedir alguna licencia?, lo digo por que en Leroy Merlin los venden, parece que sin el menor de los problemas, pensaba que pudiera haber algún conflicto por ejemplo con las aves, pero no sabia que pidieran mas cosas...

El problema de las placas que pensábamos colocar ha sido precisamente el que comentas, que la orientación no era buena, (a pesar de ser medio dia), y el lugar elegido en algunos meses podría tener sombras de las propias viviendas, principalmente el problema seria en invierno, ya que en verano prácticamente no es necesario, sale por si sola el agua ya caliente, de hecho modifico el termostato del calentador eléctrico (100L) que tengo dejándolo casi al mínimo.

Buena noticia pa los murcianicos, a ver si siguen el ejemplo nuestras autoridades.

Los nuevos edificios deberán disponer de puntos de recarga para coches eléctricos
El Pleno aprueba una moción para que los garajes reserven un espacio donde aparcar las bicicletas
La movilidad sostenible logró ayer la unanimidad de los tres grupos municipales. El Pleno aprobó una moción conjunta con el fin de encargar a la Gerencia de Urbanismo el estudio para la modificación de las Normas Urbanísticas y Ordenanzas Municipales para prever la disposición de un espacio de aparcamiento de bicicletas, y de vehículos eléctricos, en la planta baja o sótano de nuevos edificios de uso residencial, en la cuantía, dimensiones y características que determinen los servicios técnicos municipales.
Otra moción propuesta por la portavoz de IU+Los Verdes, Esther Herguedas, para crear zona avanzadas para bicicletas y motos en los semáforos también fue aceptada por el Pleno, en el sentido de realizar un estudio más pormenorizado y de formular la pertinente consulta a la Comisión Parlamentaria de Seguridad Vial para conocer con qué criterios técnicos debe realizarse.
Hubo un rifirrafe entre las ediles María Dolores Abellón (PSOE) y Maruja Pelegrín (PP), vecinas de Torreagüera y Beniaján, respectivamente. Ambas se irguieron en defensa de los vecinos del Camino de Villanueva, pero con proyectos diferentes. Mientras que Abellón pide que se construya una redonda y que se instale un semáforo con pulsador peatonal en la nueva Avenida de Beniaján, Pelegrín defendió el proyecto de la Gerencia para un nuevo vial que dé acceso a los vecinos. El proyecto se iniciará «con carácter inmediato» y estará ejecutado en un mes

.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20101001/murcia/nuevos-edificios-deberan-disponer-20101001.html

Parece que la Unión Europea está dispuesta a mirar con lupa todos los proyectos que pongan en riesgo la salud de nuestro medio ambiente.

La Verdad: La UE cuestiona Novo Carthago

Algunas perlas del documento de la Unión Europea:

«Los motivos aducidos por las autoridades españolas para justificar este plan o proyecto son 'razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social o económica',justificados en 'los 8.000 puestos de trabajo directos que generaría la actuación con una inversión de aproximadamente 1.000 millones de euros'. Sin embargo, no se aporta ningún documento o análisis que permita confirmar esa aseveración»,

En su último informe a la Comisión Europea la Comunidad,a través de la Dirección General de Patrimonio Natural y Biodiversidad(de la Consejería de Agricultura y Agua) explicó que había diseñado una serie de «medidas compensatorias» para reducir el impacto ambiental dela urbanización sobre la zona.

Sin embargo, el Gobierno regional admitió que esasprecauciones «mitigarían pero no eliminarían los riesgos derepercusiones negativas» sobre la Red Natura 2000, y en especial por las «especies y la potencialidad ecológica» de la ZEPA.


Ante esta respuesta, Bruselas pidió más papeles a las autoridades regionales para conocer con detalles si se cumplirá la llamada Directiva de Hábitats (en su artículo 6.4) y sigue insistiendoen que de momento no está acreditado «que se haya realizado una adecuada evaluación de las repercusiones del proyecto teniendo encuenta los objetivos de conservación de los lugares de la Red Natural2000 afectados».
En concreto, se refiere al paisaje de los Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor y cita «los impactos acumulados conotros planes o proyectos existentes en la zona». Es decir, que no basta con evaluar de forma aislada Novo Carthago sino ponerlo en relación con la presión urbanística actual de la ribera del Mar Menor y los planesde nuevas urbanizaciones en la zona.

Y se pensaban que construyendo un centro de interpretación ya estaba todo arreglado, pero no:

La Unión rechaza por ejemplo restaurar sólo una parte del humedal de Lo Poyo, y quita valor a construir un Centro de Interpretación y Conservación del saladar. Es más, a su juicio esto último «noproporciona ningún tipo de compensación específica de los efectosnegativos del proyecto» ni asegura «la coherencia global de la Red Natura 2000».

Más:

Hansa Urbana tendría que restaurar todo el humedal de Lo Poyo


Y la guinda para el final:

Bruselas recuerda que es obligatorio analizar la 'opción cero': no edificar

En la carta remitida a los gobiernos de España y laRegión de Murcia, el director general de Medio Ambiente del Ejecutivo comunitario, Ladislav Mikos, recuerda que cuando la evaluación de impacto ambiental del proyecto da tiene resultados «negativos o inciertos» lo primero que deben hacer las autoridades es «estudiar la posibilidad de recurrir a a otras soluciones que respete mejor la integridad del lugar».
Este análisis hay que hacerlo «incluyendo la llamada'opción cero'», subraya Mikos, aludiendo así a que las instituciones que supervisan el proyecto de la promotora Hansa Urbana deben evaluar si lo mejor para mantener la riqueza natural de San Ginés de la Jara y la ribera sur del Mar Menor es no poner ni un ladrillo.

Menos mal que tenemos gente de fuera que se ocupa de cuidar lo nuestro.

Visto esto, estoy cada vez más convencido de que el Gorguel no se va a hacer: el impacto medioambiental de la dársena es 100 veces más brutal que el proyecto de Novo Carthago.

Por cierto, por qué "Novo" Carthago, cuando es "Nova" Carthago, en femenino?

Según la Verdad:

La Comunidad antepone la naturaleza al turismo y las viviendas en Novo Carthago. Obras Públicas advierte de que proteger la zona del Mar Menor tiene prioridad frente a «otros intereses» y habrá que cambiar el proyecto si siguen las pegas de la UE

Según el director gral de ordenación del territorio:

«el turismo por supuesto que es una fuente de riqueza para la economía de esta Región, pero eso no significa que pueda chocar con la protección ambiental. Urbanísticamente, el proyecto no puede continuar con el planteamiento actual si continúan las objeciones de Bruselas. Lo primero es el medio ambiente y los segundo es lo demás: el turismo, etcétera. Todo tiene que ser compatible. Lo que no podemos es afectar al medio ambiente en beneficio de otros intereses».

Me parece correcto, pero... a ver si tienen el mismo criterio con el tema de la terminal del Gorguel, o incluso para el tema Paramount,

NOticia de La Verdad.

Barreiro admite que las objeciones de la UE ponen en peligro Novo Carthago. La alcaldesa asegura que la urbanización puede que ya no sea rentable por las exigencias comunitarias

Otra noticia en La Verdad sobre el asunto de la reproducción del atún rojo en cautividad.

El atún rojo nada hacia la supervivencia

Buenas noticias para Cala Reona.

La Verdad: La Comunidad limita la urbanización de Cala Reona a la zona cercana a la autovía. Patrimonio Natural mantiene las objeciones a la propuesta de recalificación de la finca en el nuevo Plan General Urbano por el impacto en la flora y el paisaje

Un extracto de la noticia.

Esta limitación se basaría, según la noticia aparecida hoy, en los informes elaborados por investigadores de la Universidad de Murcia y aportados por la Asociación de Naturalistas del Sureste, que advertían de los valores ambientales de la zona y los posibles efectos que podría tener un desarrollo urbanístico sobre el Parque Regional de Calblanque, Monte de las Cenizas y Peña del Águila, que resulta inmediatamente colindante.

lo que demuestra que la presión ciudadana muchas veces sirve para mucho.

Nuestro atún rojo está en peligro crítico de extinción por culpa de la sobrepesca.

En las granjas marinas que hay instaladas en la costa se capturan ejemplares jóvenes de paso por la costa, se engordan en las redes, y luego se exportan a Japón.

Ahora se está investigando para conseguir su reproducción también en tanques.

Noticia de la Verdad de hoy:

Instalarán un tanque en tierra para criar atún rojo. Esta instalación, que se colocará en la rambla de Valdelentisco, permitirá aumentar la exportación y regular las capturas de esta codizada especie

el IEO, a través del Centro Oceanográfico de Murcia, desarrolla en la actualidad un nuevo proyecto de tanque en tierra para la reproducción del atún rojo. Esta infraestructura se instalará en unos terrenos propiedad de la CHS y estará ubicada en las proximidades de la Planta de Cultivos Marinos que el IEO ya tiene en Mazarrón, concretamente en la Rambla de Valdelentisco, en el término municipal de Cartagena, donde también está instalada la desalinizadora que proveerá de agua al tanque.
González Tovar puso de relieve que esta nueva instalación complementará las de cultivo larvario ya existentes en el Centro Oceanográfico de Murcia y permitirá, por primera vez en Europa, albergar los reproductores de atún en tanques en tierra, infraestructura que se realiza por parte del IEO con un presupuesto de seis millones de euros.

Lo que menos me convence es el lugar en el que lo han puesto.

La Comunidad reduce en un 98% el área prevista para la reserva marina de Cabo Tiñoso


Demasiado bonito para ser cierto: la prometida reserva marina de Cabo Tiñoso propuesta a bombo y platillo en julio de 2009 por la Consejería de Agricultura se queda en un intento fallido de proteger la importante biodiversidad de esta zona del litoral de la Región. El consejero Antonio Cerdá avanzó hace año y medio una propuesta de 21.868 hectáreas que se han quedado en algo menos de 300, según el borrador de decreto que se presentará el próximo día 24 en una reunión con las instancias afectadas (ministerios de Medio Ambiente, Defensa, Interior y Fomento, Ayuntamientos de Cartagena y Mazarrón, Autoridad Portuaria, Capitanía Marítima, Cámara de Comercio de Cartagena, cofradías de pescadores, clubes de buceo, puertos deportivos y organizaciones ecologistas), y al que ha tenido acceso 'La Verdad'.

¿Qué ha ocurrido entre julio de 2009 y enero de 2011 para que el ambicioso plan de protección haya menguado en un 98%? Pues que las alegaciones de algunas de las instituciones afectadas han podido más que el documento técnico que fundamentaba el proyecto, un completo informe de 322 páginas firmado por la empresa Tragsatec que destaca, entre otros aspectos, la abundancia de cetáceos, la «fuerte sobreexplotación» de los bancos de gamba roja y la presencia del misterioso pez luna, que se reproduce al abrigo de la costa cartagenera. También insiste la empresa consultora en la importancia de recuperar el banco de chirlas de San Ginés, las praderas de posidonia oceánica y los fondos de Maérl (un tipo de hábitat formado por la acumulación de talos de algas rojas calcáreas). Todo dentro de un gran triángulo comprendido entre Isla Torrosa, la playa del Mojón y alta mar, donde se sitúa su vértice, bajo el que se extienden grandes cañones submarinos a más de 2.000 metros de profundidad, y que coincide en gran parte con la propuesta de reserva que formularon en 2006 la Asociación de Naturalistas del Sureste (Anse) y Greenpeace.

En definitiva: el propio consejero ofreció una catarata de datos que justificaban la necesidad de salvaguardar la singularidad de esta área costera, haciendo compatible la protección, en algunas zonas de la reserva, con las actividades productivas y recreativas (pesca profesional y deportiva, buceo, navegación).

«La reducción de la superficie de la reserva responde a las alegaciones que han planteado las distintas instituciones; han puesto reparos importantes y hay que ir atendiéndolos», admitió ayer el director general de Ganadería y Pesca, Adolfo Falagán, quien advierte de que, una vez puesto en común el borrador de decreto, se abrirá un plazo de «una semana o diez días» para que se presenten las alegaciones definitivas y se haga una propuesta final. «Es una zona emblemática y hay que escuchar a todo el mundo», añade.

Adolfo Falagán insiste, sin embargo, en que el borrador de decreto se refiere únicamente a las aguas interiores -es decir, a la franja marítima que bordea la costa-, y que por tanto la reducción con respecto a la idea inicial no es tan drástica, «ya que una vez que te alejas de la costa los problemas son menores; confío en que el 90% de las aguas exteriores -19.759 hectáreas- entre en la reserva». Falagán admite sin embargo que las aguas exteriores no son competencia de la Comunidad Autónoma, pese a que las incluyeron en su propuesta de reserva marina en 2009.

Ecologistas decepcionados

Las organizaciones ecologistas estaban ayer profundamente decepcionadas: Anse, Greenpeace y WWF achacan la 'jibarización' de la reserva marina de Cabo Tiñoso «al rechazo expresado por diferentes organismos como la Autoridad Portuaria de Cartagena, la Capitanía Marítima de Cartagena, la Armada Española o la Cámara de Comercio» cartagenera, y se quejan de que el borrador de decreto «elimina toda el área inicialmente propuesta como de conservación prioritaria (cañones submarinos, célula D, casi 20.000 has.), la casi totalidad del sector de la zona oeste de la bahía de Cartagena (célula A, casi 800 has.) y todo el sector comprendido entre los acantilados de La Azohía e Isla Plana, en la bahía de Mazarrón (célula C, 800 has.).
Las organizaciones conservacionistas consideran que la figura idónea para la protección de la franja litoral comprendida entre Cartagena y la bahía de Mazarrón sería la de un Área Marina Protegida, «incluyendo dentro de la misma zonas de reserva de interés pesquero». En los próximos días se dirigirán a la Comunidad y al Ministerio de Medio Ambiente «para intentar que los límites de la futura reserva estén basados en criterios científicos y técnicos y no tan solo en los supuestos intereses de determinados estamentos, que en muchos aspectos no tienen por qué ser incompatibles con la conservación de la zona».


http://www.laverdad.es/murcia/v/20110115/comarcas/comunidad-reduce-area-prevista-20110115.html

Palomares: medio kilo de plutonio a dos pasos de Murcia

Parece increíble que, casi medio siglo después, todavía haya que soportar la presencia de 6.000 metros cúbicos de tierra contaminada con plutonio y americio en una superficie de decenas de hectáreas, acotadas desde hace tres años, según los estudios del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT). La descontaminación, según el CIEMAT, llevaría dos años de trabajo y costaría 25 millones de euros. Una cantidad que seguro no descabala los presupuestos de la Administración USA, que lleva cinco décadas escaqueándose. El alcalde de Cuevas de Almanzora, Jesús Caicedo, y el pedáneo de Palomares, Juan José Pérez, se reunirán el 28 de este mes con el embajador de Estados Unidos en España, Alan Solomont, para reclamarle que se lleve los residuos radiactivos. ¿Será más sensible ahora el amigo americano, o tendremos que enterarnos dentro de unos años por WikiLeaks de que al ecologista Obama le pareció demasiado caro barrer la basura radiactiva que un día lejano se le cayó en España?

http://lospiesenlatierra.laverdad.es/blog/2097-palomares-medio-kilo-de-plutonio-a-dos-pasos-de-murcia

España entra en déficit ecológico
A partir del martes habrá gastado ya más recursos naturales de los que es capaz de generar en un año - Cada habitante consume 3,81 hectáreas irrecuperables
A las 16 horas y 50 minutos del martes 19 de abril, España entrará en déficit ecológico. Es decir, habrá agotado en algo menos de cinco meses todo el presupuesto ecológico de que dispone la economía española en el conjunto del año, entendiendo por presupuesto ecológico el equilibrio perfecto entre la riqueza ecológica que destruye y la capacidad del sistema de generar o regenerar el sistema ecológico. Ese equilibrio se mide en términos de hectáreas globales por habitante: la superficie que se necesita para producir los recursos consumidos y, a su vez, la superficie que el país es capaz de regenerar. Eso incluye la superficie destinada a cultivos, a pastos para ganadería, bosques, pesca, emisiones de carbono y superficie urbana construida. Si un país necesita para satisfacer su consumo más espacio del que es capaz de regenerar, se dice que está en déficit ecológico.

España tiene un déficit ecológico global de 3,81 hectáreas por habitante, la cantidad de terreno ecológico que consume sin que sea posible regenerarlo.

Mientras los españoles consumen cada año 5,42 hectáreas globales por habitante, la media de todo el mundo es de 1,8 hectáreas. "Si todos los ciudadanos del planeta vivieran como un español, necesitaríamos tres planetas para cubrir sus necesidades".

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/entra/deficit/ecologico/elpepusoc/20110418elpepisoc_4/Tes

Mae mía! Vamos hacia un planeta insostenible. No hay recursos para 7.000 millones de personas en la tierra.

MÁS BARATO QUE EL AGUA MINERAL
¿Es el petróleo tan caro como parece? El oro negro parece carísimo, pero si lo comparamos con otros líquidos como el agua, la leche o la Coca Cola no lo es tanto.
Un litro de petróleo crudo cuesta, al cambio, unos 50 céntimos de euro. Ese mismo litro refinado y convertido en gasolina para automoción asciende hasta unos 1,2 euros, de los cuales aproximadamente la mitad son impuestos. Si se los retirásemos descubriríamos que entre el pozo y la gasolinera el litro sólo se ha encarecido unos pocos céntimos, lo que demuestra los altos índices de eficiencia que ha alcanzado la industria petrolera.

El precio del barril de petróleo y el de gasolina una vez detraídos los impuestos son muy parecidos, pero, ¿cómo quedarían ambos si los comparásemos con otros líquidos? Empecemos por el agua mineral. Si tuviésemos que llenar un barril estándar de petróleo que alberga 42 galones americanos o, lo que es lo mismo, 158,9 litros, de agua mineral, ¿cuánto costaría?

Si tomamos como ejemplo agua mineral Perrier, una de las más vendidas del mundo a un precio aproximado de 70 céntimos el litro, el barril nos saldría por 112 euros, 32 euros más que un barril de petróleo Brent. Si, en lugar de Perrier, que podría parecer demasiado refinada, escogemos la española Bezoya, el barril sería algo más económico, pero no mucho más, unos 80 euros por barril o 50 céntimos por litro, es decir, lo mismo que el barril de petróleo en los últimos meses y mucho más de lo que el barril de crudo costaba el año pasado.

El agua es imprescindible para vivir, pero, a diferencia del petróleo, tiene una cadena de producción mucho más breve e infinitamente menos compleja. El agua Bezoya, por ejemplo, se extrae de un manantial en la sierra de Guadarrama a sólo unos kilómetros de Madrid, se embotella y se traslada en camiones y furgonetas hasta los puntos de venta. El petróleo se extrae en pozos distantes de los centros de consumo, a veces a miles de metros bajo el nivel del mar, se transporta en oleoductos hasta una terminal costera, allí se carga en barcos cisterna que lo transportan hasta una refinería. En este punto, ya cerca del consumidor final, el petróleo se somete a un elaborado proceso de refino para transformarlo en una amplia variedad de productos.

El principal es la gasolina y otros combustibles para automoción y calefacción, pero del petróleo proviene también el asfalto de las carreteras, el coque de los altos hornos, infinidad de gases como el propano y la materia prima que utiliza la industria petroquímica para fabricar productos plásticos. De la refinería la gasolina sale en camiones o en oleoductos habilitados para ello hasta los puntos de venta.

Si en lugar de compararlo con el agua lo hiciésemos con la leche advertiríamos que un barril de leche sale por la friolera de 354 euros (a 1,5 euros el litro de leche), aproximadamente lo mismo que si lo llenásemos de Coca Cola, la bebida gaseosa más vendida del planeta. Como en el caso del agua, producir leche o Coca Cola es mucho más sencillo y requiere menos pasos, capital y esfuerzo que producir gasolina. La primera proviene de las vacas, la segunda es agua carbonatada con azúcares.

Si escogiésemos un líquido precioso, algo así como un perfume caro, no habría ya lugar a la comparación. Un barril (159 litros) de Chanel Nº5 vendría a costar casi 127.000 euros. El perfume más famoso del mundo podría de este modo ser el líquido más caro del mundo, con razón Marilyn Monroe antes de dormir se ponía sólo "unas gotas".

pero la desgracia es uq nosotros pagamos 1,32centimos por un litro de diesel.
No son tanto los impuestos sino el margen de ganancia de las petroleras.Los impuestos en España sobre el combustible son los más bajos de la union europea pero en España las petroleras amplían sus margenes.Leí que si en España pusieran el mismo ganancia las petroleras que ponen en Reino Unido nos hubieramos ahorrado el conjunto de los españoles 3000millones de euros el año pasado.En España las petroleras hacen su Agosto mejor que en ningun país

El reciclaje es parte de un proceso circular en el que los desechos vuelven a convertirse en materia prima para fabricar nuevos productos. Así, una y otra vez, reduciendo la generación de basura y la extracción de recursos naturales. Esta es al menos la teoría, pues a veces la práctica resulta algo diferente. ¿Cuántas veces se puede reciclar en realidad el papel, el vidrio, el plástico o los metales? ¿Es posible fabricar productos con estos materiales sin tener que recurrir a recursos naturales?
Papel
Un mismo papel no podría estar reciclándose una y otra vez de forma indefinida. Para transformar este material usado en otro nuevo igual hay que someterlo a un proceso de pulpado, llevar a cabo distintas operaciones de lavado y pasarlo por una serie de filtros. Y esto hace que la fibra de celulosa de la que se compone se vaya deshilachando y acortado, reduciendo su consistencia y su longitud. La Asociación Española de Fabricantes de Pasta, Papel y Cartón (Aspapel) estima que, como media, la fibra de celulosa puede ser reutilizada unas seis veces.
Hasta estos seis ciclos, de media, el desecho volverá de nuevo al comienzo para repetir otra vez la historia, evitando el uso de recursos naturales. Pero al alcanzar ese punto, la fibra estará tan deteriorada por los sucesivos reciclajes que se quedará en los filtros de la planta de tratamiento. El círculo se rompe. Esto significa que resulta imprescindible ir incorporando al proceso fibra virgen extraída de árboles para renovar la materia prima. En la práctica, esto ocurre en el propio contenedor azul donde los ciudadanos tiran este material usado, cuando el papel y el cartón que ya fue reciclado se mezcla con otro que llega ahí por primera vez.
Vidrio
Una botella de vidrio sí que puede estar reciclándose de forma indefinida para producir otras botellas. Como incide Ecovidrio, este material puede reciclarse al 100% y no pierde ninguna de sus cualidades. Ahora bien, existe una limitación: el color. Si esa botella es verde, no servirá para fabricar otra transparente. Esto es más relevante de lo que parece, pues a diferencia de otros países en los que los ciudadanos deben separar el vidrio por colores, en España acaba todo mezclado en el iglú verde: lo que llega a las plantas de tratamiento es una amalgama de muchas tonalidades.
¿Importa tanto el color del vidrio? A la industria desde luego que sí y esto hace que, por lo general, a esa amalgama de tonalidades del vidrio recuperado (donde predomina el verde) se le tenga que añadir un porcentaje de nuevas materias primas para dar justo con la tonalidad precisa (un porcentaje que será mayor cuánto más se diferencie el nuevo color de esa mezcla verde). Así pues, en la práctica, con una botella usada se puede fabricar otra, pero habrá que incorporar algo de nuevas materias primas para que tenga el tono deseado. Hoy en día, esto tampoco es un problema, pues todo el vidrio recuperado es absorbido por la industria vidriera, produciéndose una verdadera reducción de la extracción de materias primas de la naturaleza. Ahora bien, puede llegar un momento en el que llegue a ser necesario separar por colores (con ayuda de los ciudadanos o con máquinas) para aprovechar en cada botella la mayor proporción de vidrio recuperado, como ocurre en Suiza.
Plásticos
El reciclaje de los plásticos tiene limitaciones importantes. Para que un plástico (polietileno tereftalato (PET), polietileno de baja o de alta densidad, poliestireno…) que se tira al contenedor amarillo se vuelva a convertir en algo, primero hay que triturarlo, lavarlo y fundirlo hasta formar una granza (pequeños granos de plástico). Este es un proceso térmico que va degradando el material. Por ello, según Cicloplast, que integra a las empresas del sector plástico, sólo se puede reciclar unos 4 ó 5 veces. “Se puede incrementar este número si se añaden aditivos en el material virgen para mejorar sus propiedades”, asegura Alberto Caldeiro, director técnico de esta sociedad.
¿En qué se convierte ese plástico reciclado? Como explica Caldeiro, el 26% va destinado a fabricar tuberías, el 22% a láminas y bolsas, el 14% a piezas industriales, el 19% a perchas, calzado, mobiliario urbano… Algunos envases de plástico vuelven a transformarse en nuevos envases, pero existen restricciones para aquellos que contienen alimentos o bebidas. Con el plástico es habitual que el material reciclado se dedique también a otras aplicaciones diferentes a la que tenía en su primera vida (y esto hace que a veces no sea fácil encontrar compradores). En el caso de las botellas de PET, se pueden convertir en un forro polar o en una moqueta. Se le habrá dado una nueva vida al plástico, pero será sólo su última etapa hacia el vertedero, pues no habrá forma de devolverlo otra vez al principio del ciclo. Para aquellos plásticos ya degradados por fases de reciclado anteriores, Caldeiro es partidario de lo que denomina “reciclado energético”, lo que en realidad significa desviarlos a una incineradora para generar electricidad mediante su quema. Según datos de Cicloplast, en España se recicla el 21% del plástico, se quema para generar electricidad el 14% y se envía a vertedero un 65%.
Metales
Los metales pueden reciclarse una y otra vez sin fin. Es lo que ocurre con el plomo de las baterías de los coches, que los fabricantes españoles pueden reaprovechar una y otra vez para producir nuevas baterías sin tener que recurrir a explotaciones mineras. El destino que tengan algunos de los metales reciclados dependerá de su calidad, es decir, de su pureza. A veces puede costar más separarlos de otros materiales cuando están muy mezclados, lo que constituye no sólo una cuestión técnica, sino también económica. En cualquier caso, su alta demanda, en especial de metales como el aluminio o el cobre, hace que haya mucho interés por el material reciclado. “España es deficitaria en chatarra, y se necesita tanta en la siderurgia, que tenemos que importar una gran cantidad de otros países”, incide Javier Álvarez, director de Ecoacero, asociación que promueve el reciclaje del acero. “Si reciclas acero de un coche, de una lavadora o de una lata tienes una y otra vez materia prima”, recalca

http://blogs.elpais.com/eco-lab/2010/10/cuantas-veces-se-puede-reciclar.html#more

Según publica La Verdad, parece que el Gobierno Regional exige mayores garantías para la preservación de los espacios naturales de Cartagena en el nuevo PGOU.

La Comunidad corrige el Plan General y blinda del 'ladrillo' 2.000 hectáreas

y

Urbanismo quería reducir la protección del Mar Menor, como advirtió Anse

Y también


Encargan un mapa de Cala Reona más detallado por su alto valor ecológico

Habrá que leerse los artículos con detenimiento para ver en qué consisten exactamente las objeciones de la Comunidad Autónoma.

jo#er, como cambia la pelicula.

Como se nota que el ladrillo ya no rentabiliza lo que antes...



por cierto, un poco off topic pero va sobre esto, no se si conoceis la serie crematorio, es bastante recomendable.

La Comunidad autoriza ahora la urbanización Novo Carthago sin descontaminar el humedal
Hansa Urbana dejará libres 165.000 metros cuadrados y no tendrá que limpiar de metales pesados Lo Poyo, como exige una declaración de impacto ambiental

http://www.laverdad.es/murcia/v/20110504/cartagena/comunidad-autoriza-ahora-urbanizacion-20110504.html

Deberían descontaminarla como condición aparte de asegurar una correcta y profunda restauración de San Ginés de la Jara.

Repsol impulsa la inversión de una empresa coreana en Escombreras

Os dejo el enlace de la última noticia sobre la posible implantación de esta nueva empresa, que por un lado enriquecerá nuestra economía pero por otro lado estropeara aún más el aire que respiramos y el entorno ya degradado en el que se situaría.
Llaman la atención las seguidas y distintas resoluciones y la siguiente propuesta por parte del Gobierno Regional.

Los lubricantes que genera esa empresa coreana necesitan un producto que crean las refinería de Repsol de ambas ciudades, de ahí que se esté pensando en dónde instalarse. La decisión de hacerlo en Cartagena, según informaron fuentes empresariales, perdió peso debido al anuncio del Gobierno regional, hace dos semanas, de crear un impuesto específico que afectará solo a las empresas productoras de energía. Este tributo grava la incidencia, alteración o riesgo de deterioro que ocasiona en el medio ambiente las actividades de producción, almacenaje o transformación de energía eléctrica, así como las de transporte de energía.

A ver si es verdad que se grava esa contaminación generada, pero sin dejar que ese dinero se esfume en otros quehaceres y se revierta directamente en reforestar toda esa sierra que rodea el valle, sanear aguas residuales....

http://www.laverdad.es/murcia/v/20110610/cartagena/repsol-impulsa-inversion-empresa-20110610.html

REGIÓN MURCIA

El Gobierno regional prepara el despegue de Marina de Cope

La Comisión de Política Territorial da el visto bueno a la reforma de los planes urbanísticos de Lorca y Águilas tras dos años de trámites .

27.06.11

La urbanización de Marina de Cope está a punto de finalizar más de dos años de tramitación y, en breve, recibirá la aprobación de la Consejería de Obras Públicas y Política Territorial a la modificación de los planes urbanísticos de Lorca y Águilas. A partir de ahí, el proyecto para construir uno de los mayores complejos turísticos del Mediterráneo tendrá luz verde para las obras, previa elaboración de los planes parciales. La Comisión de Coordinación de Política Territorial ha dado el visto bueno a los informes sectoriales de los diversos organismos de las administraciones autonómica y nacional, los cuales son favorables a la urbanización de esta zona virgen del litoral de la Región, según han explicado fuentes de la Consejería.
Queda por resolver una cuestión técnica formulada por la Demarcación de Costas para justificar el aprovechamiento urbanístico de la zona, según la cual, en los primeros 500 metros de terreno a partir de la línea de costa, la edificabilidad no puede ser superior a la media del suelo sectorizado de los dos municipios implicados. Las mismas fuentes precisan que este ajuste técnico se resolverá en las próximas semanas y no alterará la aprobación dada por dicha Comisión.
Desde la Consejería puntualizan que la Demarcación de Costas, pese a este requerimiento, no se opone a la urbanización de este enclave. La Confederación Hidrográfica del Segura también ha informado favorablemente sobre la disponibilidad futura de agua y la afección a la zona de dominio público que está bajo sus competencias. Marina de Cope cuenta en sus proximidades con las desalinizadoras de Valdelentisco (Cartagena) y de Águilas -esta última en construcción-, que garantizarán de sobra las demandas de caudales.
La Dirección General de Carreteras también ha informado a favor sobre la disposición de los nuevos viales y las conexiones con la autopista Cartagena-Vera. La sociedad concesionaria, Aucosta, ha recibido la ayuda del Ministerio de Fomento por medio de un préstamo de 8,3 millones de euros, que se multiplicará por tres anualidades, para evitar su colapso financiero debido a la baja ocupación de este vial que tenía y que tiene cifrado parte de su negocio precisamente en este proyecto urbanístico.
En el mismo sentido, existe otro informe favorable de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente, que establece una serie de determinaciones para evitar o aminorar los impactos sobre los valores ecológicos. La Consejería llama la atención de que dos organismos dependientes del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino, como son la Demarcación de Costas y la Confederación, no se oponen al proyecto. Insiste en que tendrá «una edificabilidad baja» de 0,14 metros cuadrados sobre metro cuadrado edificable y que no afectará a las dos lugares de interés comunitario (LIC) situados en los extremos del anfiteatro natural de Marina de Cope.
La aprobación final de la Consejería puede producirse en septiembre, o quizás antes, una vez que se dé respuesta al ajuste solicitado por la Demarcación de Costas. Este trámite de adaptación de los planes urbanísticos de Lorca y Águilas ha sido un proceso largo que ha durado más de dos años y ha coincidido con el parón urbanístico nacional.
3.000 empleos
La actuación en Marina de Cope está declarada de interés regional desde el año 2004 por parte del Ejecutivo de Ramón Luis Valcárcel. El proyecto dio sus primeros pasos en 2001, que coincidió con un recurso presentado por el PSOE, y en especial por la exministra Cristina Carbona, contra la Ley Regional del Suelo, porque denunció que se desprotegían unas 11.000 hectáreas de alto valor ambiental próximas a la costa. Dicho recurso sigue pendiente en el Tribunal Constitucional.
Gran parte de los terrenos pertenecen a Iberdrola, cuyos responsables siguen apostando por este proyecto, bajo los parámetros de un turismo de calidad que sea compatible con los valores de la zona. En el año 2004, la eléctrica vendió un 40% de sus 378 hectáreas a Cajamurcia, Bancaja y Caja Castilla-La Mancha. El proyecto se asienta sobre 21,6 millones de metros cuadrados, incluidos los sistemas generales, en los que se quieren construir 20.000 plazas turísticas con hoteles y apartamentos alrededor de una marina interior de 2.000 puntos de amarre. La patronal lorquina Ceclor estima la inversión en casi 4.000 millones de euros que llevaría aparejada 3.000 puestos de trabajo.
El Gobierno regional está decidido a relanzar este proyecto, que contará el año que viene con el complemento del nuevo aeropuerto regional. Lo considera una pieza clave para fortalecer el sector turístico, que se ha convertido en una de las principales apuestas estratégicas de esta legislatura. El Ejecutivo de Valcárcel espera complementar esta oferta con el parque Paramount.
FUENTE:
http://www.laverdad.es/murcia/v/20110627/region/gobierno-regional-prepara-despegue-20110627.html

La Comunidad impulsa la generación de energía a través de la biomasa


La Consejería de Agricultura y Agua de la Comunidad Autónoma, a través del Instituto Murciano de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario (Imida), llevará a cabo un proyecto para impulsar la generación de energía a través de la biomasa en zonas rurales. El Imida calcula que los residuos agrícolas de la Región constituyen una biomasa de alrededor de medio millón de toneladas anuales, que actualmente no se utilizan para nada.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20110926/cartagena/comunidad-impulsa-generacion-energia-20110926.html

Pego una noticia de La Verdad de hoy.

El juez descarta que altos cargos de Marqués se lucraran con la Zerrichera

En realidad, el interés es un comentario que viene abajo:

la lastima es que, para que exista delito solo puede ser si hay lucro,
si han falsificado informes, como se hizo para la creacion del parque de
calblanque, pero no se han lucrado, no hay delito, como mucho sera
alguna falta administrativa. UNA VERGUENZA. Unos funcionarios hacen
perder millones a propietarios, actuando por mala fe, y estan a salvo,
lo dicho una verguenza y una demostracion de lla falta que hace una
reforma de la ley de forma que los funcionarios sean responsables de sus
actos, que los estamos tratando como si fueran crios, siempre riendoles
las gracias, pero esto no es solo en patrimonio natural, los de cultura
tambien tienen mucho que contar, declarando yacimientos arqueologicos
falsos, sin investigar, solo por indicios y comentarios de bares, un
verguenza de lo irresponsables que son quienes nos administran. Lo
cierto es que si hay lucro, pero no son funcionarios, son los
sinverguenzas que de forma externa, pero pagados por organismos
publicos, hacen los estudios. Unas veces para declarar protegido algo
que no existe, y otras para desproteger algo que si existe.

¿Adivináis de quién es?

Ecologistas en acción tiene una web para denunciar los vertederos ilegales.

http://vertederos-ilegales.blogspot.com/

Tetraclinis, la próxima vez que pasemos por las cuestas del Cedacero llevamos la cámara y hacemos una foto y lo enviamos.

nano escribió:Pego una noticia de La Verdad de hoy.

El juez descarta que altos cargos de Marqués se lucraran con la Zerrichera

En realidad, el interés es un comentario que viene abajo:

la lastima es que, para que exista delito solo puede ser si hay lucro,
si han falsificado informes, como se hizo para la creacion del parque de
calblanque, pero no se han lucrado, no hay delito, como mucho sera
alguna falta administrativa. UNA VERGUENZA. Unos funcionarios hacen
perder millones a propietarios, actuando por mala fe, y estan a salvo,
lo dicho una verguenza y una demostracion de lla falta que hace una
reforma de la ley de forma que los funcionarios sean responsables de sus
actos, que los estamos tratando como si fueran crios, siempre riendoles
las gracias, pero esto no es solo en patrimonio natural, los de cultura
tambien tienen mucho que contar, declarando yacimientos arqueologicos
falsos, sin investigar, solo por indicios y comentarios de bares, un
verguenza de lo irresponsables que son quienes nos administran. Lo
cierto es que si hay lucro, pero no son funcionarios, son los
sinverguenzas que de forma externa, pero pagados por organismos
publicos, hacen los estudios. Unas veces para declarar protegido algo
que no existe, y otras para desproteger algo que si existe.

¿Adivináis de quién es?

Amigo Nava....

nano escribió:Ecologistas en acción tiene una web para denunciar los vertederos ilegales.

http://vertederos-ilegales.blogspot.com/

Tetraclinis, la próxima vez que pasemos por las cuestas del Cedacero llevamos la cámara y hacemos una foto y lo enviamos.

Ok, eso está hecho

Tetraclinis escribió:

nano escribió:Ecologistas en acción tiene una web para denunciar los vertederos ilegales.

http://vertederos-ilegales.blogspot.com/

Tetraclinis, la próxima vez que pasemos por las cuestas del Cedacero llevamos la cámara y hacemos una foto y lo enviamos.

Ok, eso está hecho

Ya lo denuncié yo en La Verdad hace dos años y allí sigue:


http://objetivomurcia.laverdad.es/fotos-pedro-alberto-belmonte/vertedero-cedacero-cartagena-242845.html

Skuone, pues seamos pesados y volvamos a mandar más fotos.

"Quien la sigue la consigue"

Lo realmente lamentable es que la gente no vea que estas cosas no se pueden hacer. Que no tienen ningún freno en su fuero interno que les haga desistir de tirar toda esa porquería en medio del monte.

La presencia de basura, de escombos o de residuos es muy, muy desagradable. Y recordemos que el paisaje es fuente de ingresos. Así , como suena. Y en un país al que hoy casi no le queda otra fuente de ingresos que el monocultivo turístico es asombroso que la población no se percate que hay que cuidar lo que nos rodea, desde las calles no tirando un papel o una colilla , hasta los montes donde no se pueden permitir estos vertederos repugnantes.

En resumen, que no tienen ni pizca de una cosica que se llama civismo.