Foro Cartagena
¡Bienvenidos a Cartagena!

Anfiteatro Romano II

Página 4 de 10. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Invitado el Vie 31 Oct 2014, 09:34

¿Alguno conoce las intenciones del Ayuntamiento en esta zona?
Justo debajo de la excavadora deben haber restos del Anfiteatro...


Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por anpect el Vie 31 Oct 2014, 12:20

Ni idea, pero los laboratorios de la UPCT me parecen horrorosos. Podrían haber hecho cualquier cosa un poco más acorde con la zona, parece un bloque de viviendas sociales de cualquier barrio.
avatar
anpect
Adict@ al foro

Cantidad de envíos : 849
Localización : Cartagena
Empleo /Ocio : Estudiante
Fecha de inscripción : 11/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por mtiag el Sáb 01 Nov 2014, 00:34

Entonces... ¿se derruirán los muros de la plaza de toros?
avatar
mtiag
Habitual del foro

Cantidad de envíos : 371
Localización : Conciliación/La Vila Joiosa
Empleo /Ocio : Aprendiz de escritor
Fecha de inscripción : 16/01/2014

http://mariateresainesalaezgarcia.dudeklatero.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por jarm el Sáb 01 Nov 2014, 10:36

No mtiag, no hay noticia alguna de que se vaya a desmontar lo que queda de la Plaza de Toros

_________________
Beltrí 2012 - 150 aniversario
http://beltridosmildoce.blogspot.com/

Mis fotos en Flickr: http://www.flickr.com/photos/jarm_at/
Mis fotos en Facebook: http://bit.ly/jarmct

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com/

Por un Turismo de Calidad. Exige Guías Oficiales de Turismo en tus visitas
avatar
jarm
Administrador

Cantidad de envíos : 10834
Localización : Cartagena
Fecha de inscripción : 05/07/2008

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com.es/

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Invitado el Sáb 01 Nov 2014, 13:40

Si desde el Ayuntamiento se ha dado a entender siempre que el principal impedimento para la puesta en valor era la plaza de toros y Foro Cultural Taurino de Cartagena, la semana pasada Paco Vera (presidente de Foro Taurino) publicó el siguiente artículo:

Desidia y abandono en el anfiteatro romano 15-10-14
 
El Foro Cultural Taurino de Cartagena se siente muy molesto con el Ayto. como consecuencia de ver la jugada que han hecho lavándole la cara al ruedo del Anfiteatro Romano (quitando algunos matorrales) dado que se acerca un año más la reivindicación de los ciudadanos de Cartagena pidiendo responsabilidades a los responsables de la desidia del estado en el que se encuentra esta Joya que a estas alturas ya debería estar puesto en valor formando parte del circuito Histórico Romano de nuestra Cartagena actual, de esta forma se nos informó por la persona que estaba comandando la quita de malas hiervas que parece ser que hay un dinero para sacar a flote los restos del Anfiteatro.

  Una vez más ¡mienten! a los cartageneros, porque puestos al habla con los arqueólogos responsables, nos dicen no tener ningún conocimiento al respecto, como también ¡mienten! cuando por algún colectivo que se interesa por el estado en que se encuentra, se les ha indicado que el Foro Cultural Taurino de Cartagena es el responsable de que las obras estén  paralizadas.

 Tomen buena nota a quien corresponda, NO NOS CARGUEN RESPONSABILIDADES al FORO cuando es de Vds.,   sobre todo faltando a la verdad, el Foro Cultural Taurino de Cartagena desde el año 2002,  en el despacho de Dña. Pilar, dejamos claro que con los argumentos que nos dio la Alcaldesa entendimos que no se podía rescatar como se hizo en Francia con ARLES o NIMES, cosa que asumimos y por eso nos fuimos al proyecto “MULTIUSOS” con capital privado, pero siempre dejando claro nuestro interés y colaboración para sacar el ANFITEATRO ROMANO A FLOTE.

 Pero nos vuelven a mentir,   en la prensa escrita hay una declaración de la Alcaldesa diciendo que se habían comprado los andamios para evitar la sangría del pago de 28.757 € mensuales, los mismos que desde hace algunos años se le deben a AZUCHE y lo que es peor además de deber las mensualidades, los andamios a día de hoy 15-10-14 siguen siendo propiedad de AZUCHE.

 Lo menos que se le puede pedir a los responsables que hemos puesto nosotros para gobernar nuestra ciudad de Cartagena es….QUE NO NOS ENGAÑEN  y que hay números claros hechos por profesionales de la arqueología que con 200.000 € se pone en valor esta joya que tenemos bajo la mutilada plaza de toros y que los aficionados taurinos estamos con y por la labor de sacar a flote este enquistado proyecto que se llama ANFITEATRO ROMANO.     Todo esto mientras estamos dilapidando millones de euros anuales en pérdidas que asumimos todos los cartageneros para paliar el déficit (según el concesionario)  de una empresa privada que explota el Palacio de Congresos del Batel, “vaya contrato” así lo querría cualquier empresario de Cartagena aunque sea torpe.

 Y por otra parte se pagó un proyecto fantástico del Anfiteatro Romano, centro de interpretación y museo de Arte moderno con nuestros dinero, el mismo que ha pasado a dormir el sueño eterno, que forma de administrar nuestro dinero, mientras tanto nos “cosen” a impuestos.  

Francisco Vera, Presidente del Foro Cultural Taurino de Cartagena y Comarca.
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Sáb 01 Nov 2014, 23:15

La verdad es que hay a quien le gusta liar las cosas mucho más de lo que ya lo están. Posiblemente si no es por los taurinos a estas alturas ya se habría derribado una gran parte del anillo de la plaza de toros, lo que facilitaría enormemente la excavación de lo que queda de la plaza.


El Sr. Francisco Vera tiene muy mala memoria, o amnesia repentina, o se esta desquitando del tema de los terrenos del CC1.


Punto y final a la polémica sobre el futuro de lo que queda de la estructura exterior de al antigua plaza de toros. El presidente del Foro Taurino, Francisco Vera, salió ayer de su reunión con el director general de Bienes Culturales, Francisco Giménez, mucho más tranquilo tras conocer por él que este departamento tiene previsto sustituir la actual estructura metálica que evita su ruina por una serie de refuerzos de hormigón que sostengan el anillo exterior del coso desde su interior.

Vera acudió a ver a Giménez para despejar las dudas que se levantaron a primeros de otoño, cuando una comisión de expertos, convocada por el Ayuntamiento y la Comunidad, puso sobre la mesa la posibilidad de derribar al menos una parte de la estructura para sacar a la superficie la totalidad del Anfiteatro Romano. Esa opción fue descartada posteriormente por el consejero de Cultura, Pedro Alberto Cruz, y por su director general, Francisco Giménez. Ayer, este último se comprometió ante Francisco Vera a pasar de las palabras a los hechos, con la obra de refuerzo de la plaza, que llevará a «quitar algunas de las partes altas del anillo, que están en mal estado», según fuentes de Cultura.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20120113/cartagena/andamio-plaza-toros-sera-20120113.html

Por otro lado, el tema de los andamios, que no voy a defender, tampoco es como lo estáis contando, es un leasing, donde los pagos comprometidos son por la compra del andamio.

Al margen de que el que tenga claro la decisión de tirar lo que queda de la plaza, que sea quien la tire, las cosas no son sencillas, lo ideal seria integrar los dos edificios. Pero eso no es fácil, ni es urgente hacerlo.

De hecho  me llama la atención cuanto interés hay por este tema, cuando parece visto lo visto, que la arqueología solo importa a cuatro frikis.


Última edición por Perico_pelao el Sáb 01 Nov 2014, 23:35, editado 1 vez

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Sáb 01 Nov 2014, 23:20

avg_ct escribió:¿Alguno conoce las intenciones del Ayuntamiento en esta zona?
Justo debajo de la excavadora deben haber restos del Anfiteatro...

Si, los hay, pero por que tenga la excavadora encima no les pasa nada, al margen de en esa zona es donde menos queda del edificio, y esta en peor estado.

En cualquier caso, los arqueólogos municipales supervisan cualquier actuación que afecte al subsuelo de una zona arqueológica.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Sáb 01 Nov 2014, 23:32

Por cierto, cabe hacerle saber al Sr. Francisco Vera, que es complicado que exista un anfiteatro romano antes que los romanos, lo digo por esto que dice sobre la antigüedad del anfiteatro…

Una vez que comprobamos que bajo la Pza. de Toros existe el ANFITEATRO ROMANO ( de casi 3.000 años)

http://www.torosturismo.com/imprimir_blog3.asp
Lolo

Por no hablar que no había que comprobar mucho la existencia del anfiteatro bajo la plaza, es el edificio romano que se ha conocido desde siempre, salvo claro esta, que lo de comprobar asomándose a las diferentes espacios que hay alrededor de la plaza de toros lo hiciera el propio Sr. Francisco Vera, y esto fuera una novedad para el. Alegria 2


_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Invitado el Dom 02 Nov 2014, 23:48

Perico Pelao, me gustaría hacerte una pregunta:

¿Cómo puedes saber que en esa zona es donde menos restos quedan y que está en peor estado, si sólo se hizo una cata para conocer las dimensiones del eje menor de la elipse interior que coincide con el "podium" del Anfiteatro?

Precisamente toda la zona N-W (la que daría en la actualidad al ELDI de la UPCT) es la que no se ha estudiado en profundidad, salvo la cata que he mencionado anteriormente.

La "cavea" de toda esa zona no se construyó con una superestructura como el resto del anfiteatro, sino que se esculpió directamente en la roca del cerro de la Concepción (como se hizo en gran parte con el Teatro Romano). Yo creo,  que ese trozo de "cavea" debe estar debajo de la plaza de toros y en buenas condiciones. Se utilizaron sillares y rocas de las estructuras del Anfiteatro para la construcción de edificaciones posteriores, pero tengo la esperanza de que no llegaron a ponerse a picar monte y esa zona no se ha perdido. ¿Cómo salimos de dudas? Pues con la excavación íntegra del yacimiento.

Fijaros en este dibujo de 1751, la zona señalada yo la entiendo como la representación de lo que quedaba por aquel entonces de la cavea. ¿Y si sigue una gran parte enterrada?
[/quote]
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Lun 03 Nov 2014, 20:11

Se han hecho varias catas y sondeos geotécnicos en esa zona.
Si consultas la memoria de Carmen Berrocal
CAMPAÑA DE EXCAVACIONES ARQUEOLOGICAS 1991/92 EN EL ANFITEATRO ROMANO DE
CARTAGENA Y LA EXPLANADA DEL HOSPITAL DE MARINA

http://www.yumpu.com/es/document/view/15975236/campana-de-excavaciones-arqueologicas-1991-92-en-/2
Ahí habla de los alzados en la puerta triunfal, básicamente dice que en esa zona lo que queda, es cimentación, aunque sean 3 metros, aunque las carceles mas o manos se conservan, pero evidentememte sin techo. También habla de la zona del las caballerizas que se excavo en 1984.


http://www.murciaturistica.es/webs/museos/publicaciones/PUBLICACION_es_238.pdf

En verde claro la cata del año 1984, y en verde oscuro el área del la puerta triunfal. Las zonas del edificio que están resaltadas son las partes localizas en excavaciones.


El grado de conservación del edificio romano no es igual en todo su conjunto. Hay varios factores que han hecho que se conserve mejor en unas zonas que en otras, como suele suceder en estos casos. Por un lado por poner un ejemplo, la zona suroeste es la mejor conservada, al construir la plaza no se arrasa con lo que hay en el exterior del anillo, al caer fuera queda tal cual.  El edificio romano tampoco esta a la misma cota en todo su conjunto, se adapta a la colina y al gran desnivel existente por el sur, por tanto los niveles constructivos del edificio por el sur están por debajo de los que hay por el norte, lo que hace que la zona sur esté mejor conservada que la norte. Es decir, que una persona que paseara por todo el perímetro del edificio subiría y bajaría según los cambios de la colina, por más que en el interior, la arena, tratara de estar a nivel gracias al la propia obra del edificio.  Como bien has dicho, por eso mismo en la zona norte la grada es la propia colina, y el nivel de la calle fuera, estaría más alto que el nivel de la calle por el sur. Gracias a esto, al nivelar para construir la plaza de toros, la zona sur quedó más protegida.

Otra característica de nuestro anfiteatro, es que los accesos a la arena estaban en pendiente, las dos puertas principales tienen una gran pendiente hacia el interior, se puede ver perfectamente en las imágenes de los restos, lo que hace que según le afecte la obra de la plaza, en unos sitios este mejor y en otros peor. Al margen de que tantos siglos expuesto el edificio, y siendo utilizado como cantera, forzosamente se terminan deteriorando incluso las partes mejor protegidas. Hay zonas que podrían haberse conservado y no ha sido así.  Como por ejemplo el podium de la zona central por el norte, que casi no queda nada de el.





Viendo esta imagen, me da la impresión de que el anfiteatro  se construyó mal nivelado, por que parece que el edificio tiene caída hacia el sur, si es así, es otro factor que explica por que en esa zona esta mejor que la zona norte.



De todas formas, todo esto no tiene nada que ver con que se excave o no el anfiteatro, tiene que ver con tu pregunta sobre la excavadora, y la zona donde esta.  La excavadora no afecta a los restos, ya han soportados el paso de los siglos, construcciones, cementerios, bombas, aparcamientos, que le pase por encima la retroexcavadora es lo de menos.

Excavarse se tiene que excavar, pero ni veo urgencia, ni creo que se deba excavar si no hay una planificación y un presupuesto para ponerlo en valor, y si es posible incluir en el conjunto si no todo, parte del anillo de la plaza, que lejos se ser un estorbo es un plus para los restos, como al mismo tiempo forma parte de la historia del lugar.

Si hay que preocuparse por algo, es por aquellos solares que lejos de conocer lo que hay, están pendientes de urbanizar, con un plan que no deja claro si va a haber un buen proyecto de estudio en conjunto, o simplemente una parcelación, construcción de vías, alcantarillado, nuevas plaza, etc, para terminar permitiendo pequeñas excavaciones en solares según planimetría del edificio de nueva planta. Eso lo veo hoy por hoy mas preocupante que lo que pase con el anfiteatro, y si, estoy hablando del Monte Sacro.

Por cierto, un ejemplo de lo que no se debe hacer es excavar sin dejar los restos protegidos, ya se vio esto tanto en el teatro, como ahora en el molinete, zona del podium del posible templo capitolino, y ahora también en la grada de arenisca del anfiteatro, por eso digo que no solo es excavar por excavar.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Invitado el Mar 04 Nov 2014, 10:35



Yo me refiero a la zona que te he marcado con verde. Toda esa zona estaba "esculpida" en la roca y nunca se han realizado catas para comprobar si se conserva la cávea. Como has comentado, lo único que se hizo en esa zona fue la cata que sacó a la luz las cárceles. Confío en que se conserve parte de la cávea en esa zona al igual que en la SW.



En esta fotografía que has compartido se ve perfectamente el estado del podium y como "se mete" en la tierra de la zona que aún no se ha excavado. ¿Y si son muchos los metros de podium que se conserva bajo la tierra? Que en una cata de unos 10 metros en la zona central no se conserve el podium no indica que no se conserve el resto.

El tema de la excavadora, obviamente no me refería a que el peso de la excavadora y la fuerza de la gravedad pudiera afectar a los restos, me refería a que si METEN LA PALA si que pueden dañar los restos del anfiteatro que aunque tu le quites importancia por el hecho de ser "sólo" cimentación, si que la tiene. Nos delimitan perfectamente el área que abarcaba el anfiteatro. (En Roma no se conserva una sola piedra del circo romano, solo la silueta y la forma y no por eso tiene menos importancia)

Otra cosa, yo respeto tu opinión con respecto a la plaza de toros pero no la comparto. Si pretendemos hacer con la plaza de toros y el anfiteatro lo que se pudo hacer con el teatro romano y la catedral, estamos muy equivocados. Una cosa es la catedral que esta en un lado y sólo ocupa una pequeña esquina de la cávea del teatro y en conjunto quedan ambas construcciones perfectamente integradas. Y otra cosa muy distinta es el anfiteatro con forma elíptica y la plaza de toros completamente encima del anfiteatro. Con ella encima no se puede poner en valor el anfiteatro. Además de que visualmente desde fuera taparía toda la grandeza del anfiteatro.
La cosa no es excavar por excavar. Ya se excavó el sector SW en 2010-2011 y están los restos que da pena. La cosa es excavar completamente el yacimiento, ir eliminando a medida que avancen las excavaciones lo que queda de plaza de toros y dejar para último término la fachada o puerta principal de la plaza. Intentar integrar SÓLO la fachada principal con el anfiteatro (el resto del anillo se elimina) y si no se puede integrar una de dos, o se traslada o se va fuera. Recordar también que dicen los arqueólogos que algunos sillares de la plaza son del anfiteatro. Se identifican si es posible y se integran en el anfiteatro. Finalmente SE PONE EN VALOR Y SE MUSEALIZA.

Por último, ¿cómo que no es urgente?, espero que no me lo estés diciendo en serio!!!!!! estamos hablando del anfiteatro romano de Carthago-Nova, capital romana en Hispania. Estudios dicen que fue en nuestro anfiteatro donde se celebró el primer espectáculo de gladiadores en Hispania. ¿Qué pasa, que tenemos tantos yacimientos que éste es uno más y no hay urgencia? En España y Portugal se han encontrado 17 anfiteatros, hay seis de carácter monumental y el nuestro está catalogado como el cuarto mejor conservado de esos seis. También decir, que "como no es una urgencia" es EL ÚNICO de todo el Mediterráneo del que se tiene constancia y sigue bajo tierra. ESTO ES UNA VERGÜENZA. Si estuviera en otra ciudad sería UNA PRIORIDAD y estaría más que escavado y puesto en valor. Pero esto es Cartagena, nos sobran las "piedras" y no hay urgencia. BRAVO! Así nos irá.
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por jarm el Mar 04 Nov 2014, 11:51

Una cosa es prioridad y otra cosa es urgencia. Lo bueno que tiene el Anfiteatro es que está enterrado y se sabe o que hay y por eso no se toca. Sin embargo la zona del Monte Sacro, como no se sabe lo que hay sí que puede que tiren por la calle de en medio y se pierdan restos importantes, o lo que es peor, estudio de conjunto, como dice Perico_Pelao. Te puedo asegurar que la prioridad sería urbanizar Monte Sacro, previa excavación de los posibles restos y la siguiente sería el Anfiteatro.

La prioridad podría variar, pero estimo que el dinero necesario para realizar una actuación en condiciones no está disponible, y no vamos a dejar el molinete a medias, por ejemplo.

_________________
Beltrí 2012 - 150 aniversario
http://beltridosmildoce.blogspot.com/

Mis fotos en Flickr: http://www.flickr.com/photos/jarm_at/
Mis fotos en Facebook: http://bit.ly/jarmct

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com/

Por un Turismo de Calidad. Exige Guías Oficiales de Turismo en tus visitas
avatar
jarm
Administrador

Cantidad de envíos : 10834
Localización : Cartagena
Fecha de inscripción : 05/07/2008

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com.es/

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Espectador el Mar 04 Nov 2014, 12:16

Creo recordar que a princípios de los noventa, durante las obras del metro en Valencia, apareció el palacio real árabe, lo topografiaron, sopesaron el coste y lo dejaron enterradico a la espera de tiempos mejores. Creo que así sigue...
avatar
Espectador
Veteran@ del foro

Cantidad de envíos : 1718
Localización : Cartagena
Fecha de inscripción : 01/06/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Invitado el Mar 04 Nov 2014, 12:18

Lo vuelvo a decir, al final todo es cuestión de prioridades. Hay dinero para hacer un Auditorio cuyo presupuesto final triplica al inicial. Hay dinero para asumir la deuda que tiene la empresa que explota el Batel al terminar cada ejercicio. Hay dinero para pagar un palacio de los deportes con una piscina INÚTIL que no vale para nada ya que no tiene medidas olímpicas y cuyo presupuesto final difiere enormemente también del inicial. Hay dinero para hacer una estación nueva en Mandarache cuando saldría mucho más barato adecuar la actual. Hay dinero para mantener los andamios que sujetan la plaza de toros cuya deuda ronda el millón de euros. ESO SI, NO HAY DINERO PARA PONER EN VALOR EL ANFITEATRO. TENÉIS RAZÓN, HAY OTRAS PRIORIDADES Y URGENCIAS.
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por anpect el Mar 04 Nov 2014, 13:08

Yo estoy con Jarm. El anfiteatro es algo muy importante para Cartagena, pero hay que ir paso a paso, y hay dos frentes cuyos restos corren más peligro: Molinete y Monte Sacro.

El Molinete está en proceso de excavación, el sector colindante con la calle Balcones Azules ya tiene financiación, pero hay que seguir buscando dinero para el resto, una parte entre la zona musealizada, y el parque arqueológico, y la otra entre el parque arqueológico y las Morerías.

El Monte Sacro ahora parece un patatal abandonado. Es urgente hacer una serie de catas arqueológicas, para determinar qué hay ahí, y si aparece algo importante (lo más probable supongo) planificar la excavación de los restos importantes, el traslado a un museo de los menos importantes, la urbanización de la zona, y el arreglo del depósito de aguas, el molino de viento y la muralla de Carlos III.

Me encantaría ver el anfiteatro romano "puesto en valor", como dicen. Pero ya que no hay dinero para todo, prefiero que sigan este orden, para algún día tenerlo todo y no que acaben con el Monte Sacro entre políticos listos, vándalos y el paso del tiempo, o dejen el Molinete a medias.

Para colmo, tampoco se ha acabado con el Teatro Romano, el pórtico no está terminado de restaurar, así como los alrededores: el solar que tiene delante, los jardines...
El consejero de Cultura y Deportes, Pedro Alberto Cruz, llevó al Consejo de Gobierno del pasado viernes, 23 de marzo, dos decisiones sobre refinanciación de proyectos de su competencia que afectan a Cartagena. El primero prolongará en cuatro años el pago del Museo del Teatro Romano, ya construido, y relegará hasta más allá de 2020 cualquier nueva actuación para completarlo, como la recuperación del pórtico original del monumento.
http://www.laverdad.es/murcia/v/20120405/cartagena/restauracion-portico-teatro-romano-20120405.html

Yo soy partidario de trasladar la estructura de la plaza de toros, que tiene sus años y su historia, y completarla, para conciertos, espectáculos, y toros, si hay demanda. A ser posible sin gastos disparatados. Simplemente el ayuntamiento cede una parcela, se traslada lo que queda, se completa el resto de la estructura, asientos y un pequeño museo taurino. Ahí va un entretenimiento para cruceristas, y guiris de las playas que sientan curiosidad por los toros. Se podría trasladar a la zona Cartagonova - Palacio de Deportes, o a la Cuesta del Batel - Paseo de las Delicias, si se derriban las naves que hay allí, creo que inutilizadas. Así el Anfiteatro quedaría libre, para ser excavado entero, y presidir la plaza.

Este caso no es comparable con el conjunto Catedral-Teatro, la catedral lleva casi 800 años en el mismo lugar, en el que hace 26 surgió de la nada un teatro romano. En cambio, la plaza de toros se construyó sobre el anfiteatro, cuya existencia se ha conocido desde que ha estado ahí, y ambos edificios sólo han convivido 150 años.

De todas formas, la decisión sobre la plaza de toros ha de ser cosa de los arqueólogos. Ellos deben decidir si integrar los restos, o separarlos, trasladando la plaza. Esa decisión no debería estar influenciada por los coste económicos (más vale esperar si no hay dinero), ni por el pleno del ayuntamiento, ni por los ciudadanos.
avatar
anpect
Adict@ al foro

Cantidad de envíos : 849
Localización : Cartagena
Empleo /Ocio : Estudiante
Fecha de inscripción : 11/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Mar 04 Nov 2014, 13:10

avg_ct escribió:

Yo me refiero a la zona que te he marcado con verde. Toda esa zona estaba "esculpida" en la roca y nunca se han realizado catas para comprobar si se conserva la cávea. Como has comentado, lo único que se hizo en esa zona fue la cata que sacó a la luz las cárceles. Confío en que se conserve parte de la cávea en esa zona al igual que en la SW.
Pues te has explicado muy mal. Puedes confiar en lo que quieras, pero como bien dices  esa zona no se conoce, pero simplemente las cotas y el nivel de afectación de la plaza sobre el anfiteatro dicen que el espacio que queda es menor que en la zona SW, eso ya de por si es indicativo de que los restos no se encuentran en tan buen estado. En cualquier caso, esto no es motivo para que no se excave, desde luego que hay que excavar y estudiar, o es que todo tiene que ser impresionante para que se estudie? Incluso puede haber alguna sorpresa y quedar bien restos de un vomitorio.


avg_ct escribió:


En esta fotografía que has compartido se ve perfectamente el estado del podium y como "se mete" en la tierra de la zona que aún no se ha excavado. ¿Y si son muchos los metros de podium que se conserva bajo la tierra? Que en una cata de unos 10 metros en la zona central no se conserve el podium no indica que no se conserve el resto.
Precisamente esta fotografía te la he puesto para que veas como a partir de una zona la grada desaparece, evidentemente claro que tiene que quedar podium, la zona que falta es por una zanja realizada en el siglo XVIII, pero de ahí a que esperes que este toda la grada tal cual, pues… te puedes llevar una desilusión, y eso no es lo peor, es que luego por que no quede lo que esperabas serás de los primeros que digas que del anfiteatro no queda nada, como le ha pasado a mas de uno cuando ha conocido lo que realmente queda de el.

Ojala que por lo menos queden algunos niveles de grada, pero esto sigue sin cambiar nada.

avg_ct escribió:
El tema de la excavadora, obviamente no me refería a que el peso de la excavadora y la fuerza de la gravedad pudiera afectar a los restos, me refería a que si METEN LA PALA si que pueden dañar los restos del anfiteatro que aunque tu le quites importancia por el hecho de ser "sólo" cimentación, si que la tiene. Nos delimitan perfectamente el área que abarcaba el anfiteatro. (En Roma no se conserva una sola piedra del circo romano, solo la silueta y la forma y no por eso tiene menos importancia)
Llora cuando te peguen, que en pocas ciudades se esta realizando un trabajo tan bueno en el tema arqueológico como aquí. Es de perogrullo el pensar que vayan a realizar una zanja hoy en día en una zona arqueológica como es esa, primero sin venir a cuento, y segundo sin supervisión arqueológica.
Y como ya he dicho, no es que no quede nada, es que por tu forma de hablar, creo que esperáis más de uno que el anfiteatro se conserve en todo su perímetro como la zona excavada en el SW, y no, no es así. Lo cual no quita que para mi, lo que queda ya de por si es impresionante. Pero como he dicho antes, me conozco a la parroquia, y se de mas de uno que aunque salgan las cárceles con 3 metros de alzado, si no tienen techo, ya les parecerá poco.

avg_ct escribió:
Otra cosa, yo respeto tu opinión con respecto a la plaza de toros pero no la comparto. Si pretendemos hacer con la plaza de toros y el anfiteatro lo que se pudo hacer con el teatro romano y la catedral, estamos muy equivocados. Una cosa es la catedral que esta en un lado y sólo ocupa una pequeña esquina de la cávea del teatro y en conjunto quedan ambas construcciones perfectamente integradas. Y otra cosa muy distinta es el anfiteatro con forma elíptica y la plaza de toros completamente encima del anfiteatro. Con ella encima no se puede poner en valor el anfiteatro. Además de que visualmente desde fuera taparía toda la grandeza del anfiteatro.
Bueno, es tu opinión, respetable, pero difícil de seguir si hablamos de cuidar y mantener el patrimonio de cualquier etapa de la historia. Una de las cosas que hoy en día puede diferenciar y resultar mas llamativo de estos dos edificios es precisamente eso, la utilización de este espacio para estos dos edificios en épocas tan distintas pero a la vez con funciones tan parecidas, eso es no solo un plus si no que lo haría diferente a los cientos de anfiteatros que hay en todo el Mediterráneo, en España es el mismo caso que el anfiteatro de Ecija, pero en ese caso no parece que vayan a sacar el anfiteatro, ya que la plaza esta en pleno funcionamiento.

Tampoco es necesario mantener el anillo completo de la plaza de toros, para mi, y esto es opinión personal mía, con mantener una parte en la zona peor conservada del edificio romano sobraría, a modo de testigo, creo que podría quedar muy bien. y precisamente creo que la zona donde mejor quedaría seria la que señalas en verde. Evidentemente, siempre que primero se excave la zona, que para eso se coloco el andamio, para poder excavar e intentar mantener el anillo.

Lo contrario, el perder ese testigo de la plaza de toros, seguramente seria lamentado antes o después por las futuras generaciones.


avg_ct escribió:
La cosa no es excavar por excavar. Ya se excavó el sector SW en 2010-2011 y están los restos que da pena. La cosa es excavar completamente el yacimiento, ir eliminando a medida que avancen las excavaciones lo que queda de plaza de toros y dejar para último término la fachada o puerta principal de la plaza. Intentar integrar SÓLO la fachada principal con el anfiteatro (el resto del anillo se elimina) y si no se puede integrar una de dos, o se traslada o se va fuera. Recordar también que dicen los arqueólogos que algunos sillares de la plaza son del anfiteatro. Se identifican si es posible y se integran en el anfiteatro. Finalmente SE PONE EN VALOR Y SE MUSEALIZA.
Pues precisamente la fachada de la plaza es lo que menos valor tiene, yo creo que no la han tirado por que sirve de cierre a la excavación.  En una cosa si estamos de acuerdo, sin proyecto de restauración y puesta en valor, prefiero que no se toque. Y para eso hace falta un presupuesto, que en este momento no parece que exista.


avg_ct escribió:
Por último, ¿cómo que no es urgente?, espero que no me lo estés diciendo en serio!!!!!!
Si, por completo. Lo repito. No urge.

avg_ct escribió:
estamos hablando del anfiteatro romano de Carthago-Nova, capital romana en Hispania.
Bueno, el anfiteatro o los dos anfiteatros, ya que hay dos, uno sobre el otro. Existieron mucho antes de que Cartagena fuera una de las capitales de Hispani, no veo que eso cambie nada.
De hecho uno de los mayores anfiteatros de Hispania fue el de Itálica, que pese a ser una ciudad muy importante, y cuna de emperadores no era capital de nada. Y por cierto, no es que la gente se mate para visitarlo, y eso que esta a escasos km de Sevilla.

avg_ct escribió:
Estudios dicen que fue en nuestro anfiteatro donde se celebró el primer espectáculo de gladiadores en Hispania.

Falso, pero por completo. Vamos salvo que tú tengas 2300 años y lo vieras con tus propios ojos, y aun así te seguiría diciendo que eso es falso.
P. C. Escipión organiza unos munera en Carthago Nova  en memoria de su padre y su tío paternos muertos unos años antes, de ahí a pensar que se celebran en un anfiteatro, físicamente es imposible al no disponer de tiempo material para su construcción, o incluso que se pudieran realizar en el mismo solar donde mas tarde se construyera el edificio va mucho.

avg_ct escribió:
¿Qué pasa, que tenemos tantos yacimientos que éste es uno más y no hay urgencia? En España y Portugal se han encontrado 17 anfiteatros, hay seis de carácter monumental y el nuestro está catalogado como el cuarto mejor conservado de esos seis. También decir, que "como no es una urgencia" es EL ÚNICO de todo el Mediterráneo del que se tiene constancia y sigue bajo tierra. ESTO ES UNA VERGÜENZA. Si estuviera en otra ciudad sería UNA PRIORIDAD y estaría más que escavado y puesto en valor. Pero esto es Cartagena, nos sobran las "piedras" y no hay urgencia. BRAVO! Así nos irá.

Yo creo que estas intoxicado, alguien te ha contado unas bolas y que rule, por que hace falta tener muy poca idea del tema para afirmar con la rotundidez que lo haces que es  “EL ÚNICO de todo el Mediterráneo del que se tiene constancia y sigue bajo tierra.” Pues vamos, como no hay pocos, empezando por el que te he comentado antes, Ecija. Y siguiendo por Carmona, Caparra, Cordoba, Leon, Astorga, Sisapo, Lugo, Barcelona, etc, etc. solo en  España hay unos cuantos. Date una vuelta por el mediterráneo que tendrás centenares, vamos que te he leído y me ha dado vergüenza ajena.

Y no, no hay urgencia por que hay otras urgencias, es posible que a ti los restos que hay en el solar del Monte Sacro no te digan nada, por que parece que realmente la arqueología no es lo que te tira. Pero si estamos en un momento de crisis, donde no parece que abunde el dinero, hay que plantear unas prioridades. La zona del anfiteatro no va a sufrir urbanizaciones, y mientras este enterrado, quede lo que quede, esta protegido, veremos a ver como queda los sillares de arenisca el día que los restauren, para mi gusto lo deberían haber enterrado todo tras la excavación si no había un proyecto definitivo de musealización.

La prioridad es lo urgente, con crisis hay que tenerlo claro, y lo urgente ahora mismo en Cartagena, evidentemente para mi, es plantear un proyecto serio para el Monte Sacro, donde posiblemente tengamos restos mucho mas importantes que el propio anfiteatro, y donde se esta planteando una urbanización que de no evitarse, sin un proyecto claro arqueológico, cerrara la puerta a un estudio integral para toda la zona.

Lo gracioso del tema, es que esto lo tiene claro cualquier arqueólogo de Cartagena, lo que me evidencia que todo este repentino interés por el anfiteatro tiene una razón de ser política más que arqueológica. Que es lo que mas me toca los bemoles, políticamente quede muy feo el solar del Monte Sacro en medio del casco antiguo, como queda muy mal que no se excava el mejor y más grande e importante anfiteatro de todos los tiempos, y así suma y sigue.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Invitado el Miér 05 Nov 2014, 10:22

Sin conocerme de nada, afirmas: " te puedes llevar una desilusión, y eso no es lo peor, es que luego por que no quede lo que esperabas serás de los primeros que digas que del anfiteatro no queda nada, como le ha pasado a mas de uno cuando ha conocido lo que realmente queda de el."

Por tus palabras veo que no sólo eres arqueólogo director, sino que encima eres pitoniso y sabes lo que voy a hacer y decir en un futuro. Perico, miratelo porque estas perdiendo dinero.

Ahora, dices que te da vergüenza ajena leer que es el ÚNICO que sigue bajo tierra. Cuando decía que es el único bajo tierra me refería a que no se excava. Parece que te lo tengo que dar todo bien "mascaico". OBVIAMENTE, si el anfiteatro se encuentra bajo una plaza de toros que se sigue usando como tal (Écija), si se encuentra debajo de una universidad y 3 manzanas de casas (Córdoba), si sólo hay hipótesis de su ubicación y de confirmarse tendría una basílica encima (Barcelona), si se encuentra debajo de un entramado de viviendas (León), ESTÁN BAJO TIERRA. Si no se excavan no es porque no quieran sino porque no se puede.
Para completar tu gran lección en anfiteatros, también me mencionas los de Astorga, Caparra, Carmona, Sisapo. Una vez más te quedas bien a gusto con los ejemplos. Éstos a parte de que no están enterrados, es que no conservan una sola piedra! sólo queda la huella que han dejado en el terreno.

Te recomiendo que la próxima vez la vuelta por el Mediterráneo la des tú y que además te informes un poco a la hora de intentar dar lecciones.
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Miér 05 Nov 2014, 13:42

Dicen que la ignorancia es mala consejera. Lo tuyo no sabría como definirlo, llegas afirmando falsedades, dando lecciones no se muy bien de que, cuando cada vez que sueltas una aseveración te columpias. Ahora no solo no intentas enmendar sino que sigues aplicando el mismo tono cuando se te ha visto el plumero de sobra, quieres matizar, lo inmatizable, no ya solo por el tono que usas, completamente fuera de lugar, sino por que una vez mas demuestras que no sabes de lo que estas hablando.

Vale, vamos:
avg_ct escribió:Sin conocerme de nada, afirmas: " te puedes llevar una desilusión”
Evidente, leyéndote, dejas claro que asumes que el edificio se conserva mejor que lo que realmente puede estar. Para eso no hay que conocerte, solo con las cuatro líneas que has puesto a las bravas lo has dejado muy claro. Yo por lo menos digo “te puedes”. Lo cual es signo de duda.


avg_ct escribió:Por tus palabras veo que no sólo eres arqueólogo director, sino que encima eres pitoniso
Aquí el único pitoniso que hay es el que afirma tajantemente sin saber, eso es por algún don divino, digo yo, por que lo que no se conoce, pues eso, no se sabe.


avg_ct escribió:
Ahora, dices que te da vergüenza ajena leer que es el ÚNICO que sigue bajo tierra. Cuando decía que es el único bajo tierra me refería a que no se excava. Parece que te lo tengo que dar todo bien "mascaico". OBVIAMENTE, si el anfiteatro se encuentra bajo una plaza de toros que se sigue usando como tal (Écija), si se encuentra debajo de una universidad y 3 manzanas de casas (Córdoba), si sólo hay hipótesis de su ubicación y de confirmarse tendría una basílica encima (Barcelona), si se encuentra debajo de un entramado de viviendas (León), ESTÁN BAJO TIERRA. Si no se excavan no es porque no quieran sino porque no se puede.

Para completar tu gran lección en anfiteatros, también me mencionas los de Astorga, Caparra, Carmona, Sisapo. Una vez más te quedas bien a gusto con los ejemplos. Éstos a parte de que no están enterrados, es que no conservan una sola piedra! sólo queda la huella que han dejado en el terreno.

Hablas de todo el Mediterráneo, ósea no conoces ni los de tu país, pero ale, alegremente nos das lecciones de lo que hay en todo el Mediterráneo, si, es cierto, me da vergüenza ajena.


Vale, venga, seguiremos con tus matizaciones,  solo en Hispania vamos a quitar aquellos que en teoría, y solo en teoría no se puede excavar,  por que evidentemente el de Ecija se puede, pero para abundar en el desconocimiento con el que hablas, podré ejemplos de anfiteatros ubicados en terrenos completamente sin nada sobre ellos.

Anfiteatro de Carmona.
Lo penoso es que el anfiteatro no es visitable. Puede contemplarse a través del mallazo que lo rodea, desde la misma calle, pero no te puedes acercar a él. Tampoco se observan obras de excavación en el mismo, por lo que la mayor parte del anfiteatro permanece aún bajo tierra.
http://www.minube.com/rincon/anfiteatro-romano-a259741

o como el anfiteatro de clunia, sisapo, balsa, espejo.

http://amphitheatrum.blogspot.com.es/2010/05/julia-ucubi.html

Por cierto, donde tu dices que no queda nada, simplemente es por que no esta excavado, pensaba que esos son los ejemplos de los que hablabas.

Los que te puse el otro día te los puse de memoria, por que parece evidente que tu afirmación esta por completo fuera de lugar.

Si te apetece entretenerte un rato, aquí tienes una buena colección de edificios lúdicos conocidos de época romana en todo el mediterráneo, veras que no son pocos, y veras como tampoco son pocos los que a pesar de ser conocidos, están bajo tierra sin que nadie muestre interés por excavarlos.

https://productforums.google.com/forum/#!topic/gec-history-illustrated-moderated/g8D6cN2bgPo


Por no hablar de otros casos en la propia Hispania donde aun tiene sus teatros, o incluso circos como el de Alhambra, o Toledo sin excavar.


avg_ct escribió:
Te recomiendo que la próxima vez la vuelta por el Mediterráneo la des tú y que además te informes un poco a la hora de intentar dar lecciones.

Creo que el que deberías dejar de dar lecciones eres tu, que para escribir y demostrar que  no sabes de lo que hablas, mejor estar calladito. Que por cierto, yo desde el primer momento he tratado de informarte, pero tu tono ha ido variando confirme se te ha visto el plumero.

Por cierto, de esto no me has dicho nada. Supongo que habras comprobado que metiste la pata hasta el fondo.
avg_ct escribió:
Estudios dicen que fue en nuestro anfiteatro donde se celebró el primer espectáculo de gladiadores en Hispania.

Es que ni siquiera en ese momento existían los anfiteatros como tal, fíjate hasta que punto metiste la pata.
Saludos.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por jarm el Miér 05 Nov 2014, 17:08

Señores haya paz, creo que ambos dais sobrados argumentos para defender lo que cree que es lo lógico. Al fin y al cabo ninguno de los que estamos en este foro podemos decidir nada sobre el futuro de nada y tan sólo podemos opinar, y todas las opiniones son bienvenidas siempre dentro de un respeto entre los propios foreros.

No es edificante que el debate derive en ver quién sabe más de arqueología. Es mucho más agradable debatir opiniones y no fijarnos exclusivamente en lo que hacen los demás (ciudades) con el patrimonio. Yo aprendo mucho cuando se debaten argumentos de uno y otro tipo, y no ha sido la primera vez que tenía una opinión sobre algo y con el tiempo la he cambiado, sólo por leer en este foro.

A modo de anécdota llega un momento en que en esta sociedad de sobreinformación, si no se lleva cuidado, lo que acaba uno es desinformado. Por eso me gusta el foro, porque más o menos se suelen debatir cosas con lógica. Para burradas ya están los grupos de facebook, que difunden información hace años desfasada y que me da pena ver cómo hay gente que se cree lo que leen. Antiguamente, como todo lo leíamos en publicaciones, al menos sabías a qué te enfrentabas. Todavía hoy día cuando leo algo que tiene unos años publicado lo leo con suma cautela. Pero en internet no hay fechas de publicación y la información y la desinformación corre que da gusto.

Este último rollo lo he soltado sólo para que sepamos cuál es el camino del foro y lo bueno que es que podamos compartir información, opiniones y aprender de todos.

Así que de nuevo, haya paz y sigamos aprendiendo

_________________
Beltrí 2012 - 150 aniversario
http://beltridosmildoce.blogspot.com/

Mis fotos en Flickr: http://www.flickr.com/photos/jarm_at/
Mis fotos en Facebook: http://bit.ly/jarmct

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com/

Por un Turismo de Calidad. Exige Guías Oficiales de Turismo en tus visitas
avatar
jarm
Administrador

Cantidad de envíos : 10834
Localización : Cartagena
Fecha de inscripción : 05/07/2008

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com.es/

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Miér 05 Nov 2014, 17:17


Yo estoy muy pacifico Lolo total si la verdad es que el tema no tiene mucho que discutir. Y no, no creo que se trate de ver quien sabe mas de arqueología, desde luego que no. Aquí no se esta hablando de arqueología, aunque lo parezca.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Invitado el Mar 09 Dic 2014, 15:34

Tengo una pregunta, siempre se ha dicho a pie de calle que posiblemente se reutilizaran sillares de tabaire del Anfiteatro en la construcción de la plaza de toros. ¿Alguno me podría decir si hay algún experto en la materia que avale esta teoría o es simplemente un rumor? gracias.
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Mar 09 Dic 2014, 22:39

Sinceramente lo dudo bastante, simplemente por que realizar un edificio nuevo con sillares de arenisca que se estan deshaciendo,  cuando la cantera esta a un paso, siendo un materia que tallarlo a la medida necesaria para la nueva obra es bastante fácil y barato, no parece que fuera lo ideal, al margen de que el edificio romano no es que tuviera demasiada arenisca, tan solo en la grada y en partes muy concretas, como el podium.

Cuando se encontró la muralla púnica también se comentaba lo mismo de los numerosos edificios del casco antiguo realizados con arenisca.  Pero la arenisca, o como se la llama por aquí, el tabaire se ha estado sacando de Canteras hasta prácticamente mediados del siglo XX, y se ha usado masivamente en las construcciones durante los últimos siglos, precisamente por que era barato y fácil de tallar, lo que mantenía una industria viva sobre este material de obra. Es posible que esporádicamente, sobre todo en tiempos mas anteriores se reutilizara, seguro, pero ya metidos en época contemporánea no termino de creerlo.

En cambio si que se sabe que los sillarejos de piedra volcánica si que se reutilizaron masivamente en la muralla de Carlos III en el frente marítimo, se pueden apreciar a simple vista. En este caso era al revés, lo fácil y barato era extraerlos de las ruinas, sobre todo cuando ya servían en su medida y estado actual. Por no hablar de los grandes sillares de las primeras hiladas de la muralla del mar, que claramente son como poco romanos, con el característico almohadillado de la época. Posiblemente de la muralla original romana, y reutilizados una y otra vez en murallas posteriores.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por jarm el Miér 10 Dic 2014, 00:20

Estoy con Perico, es bastante improbable que los sillares de arenisca fueran del Anfiteatro. Lo que sí que me cuadra más, y de hecho aún se ven, es que se reutilizaran los sillares de caliza y los fustes de columnas del Teatro Romano, más difíciles de tallar y de gran resistencia a la intemperie.

_________________
Beltrí 2012 - 150 aniversario
http://beltridosmildoce.blogspot.com/

Mis fotos en Flickr: http://www.flickr.com/photos/jarm_at/
Mis fotos en Facebook: http://bit.ly/jarmct

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com/

Por un Turismo de Calidad. Exige Guías Oficiales de Turismo en tus visitas
avatar
jarm
Administrador

Cantidad de envíos : 10834
Localización : Cartagena
Fecha de inscripción : 05/07/2008

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com.es/

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Invitado el Miér 10 Dic 2014, 00:50

Jarm, ¿en que parte de la plaza de toros se pueden ver los sillares de caliza? ¿hay alguna foto? pensaba que sólo estaba hecha de sillares de tabaire. Gracias por vuestra opinión.
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por jarm el Miér 10 Dic 2014, 08:47

Perdona avg_ct, me refería a que se reutilizaron en otras construcciones, civiles y militares, no en la Plaza de Toros. Por ejemplo se pueden apreciar los fustes en la Catedral y Castillo de la Concepción.

_________________
Beltrí 2012 - 150 aniversario
http://beltridosmildoce.blogspot.com/

Mis fotos en Flickr: http://www.flickr.com/photos/jarm_at/
Mis fotos en Facebook: http://bit.ly/jarmct

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com/

Por un Turismo de Calidad. Exige Guías Oficiales de Turismo en tus visitas
avatar
jarm
Administrador

Cantidad de envíos : 10834
Localización : Cartagena
Fecha de inscripción : 05/07/2008

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com.es/

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Miér 10 Dic 2014, 10:34

Sillares de caliza y de travertino han sido reutilizados hasta la saciedad, y no tienen por que ser exclusivamente del teatro, por cercanía se entiende que posiblemente la mayor parte de lo que hay en el castillo de la concepción y en la catedral sean del teatro, pero es que en Carthago Nova se usó bastante estos dos materiales. Aparecen en todos los yacimientos, y el travertino con multitud de funciones, fustes, capiteles, pedestales, dinteles, pilares. Recordar precisamente el pedestal que apareció recientemente en la ladera del cerro de la concepción tras unas lluvias y el desplome de parte de una vivienda. Pedestal que posiblemente estaba en origen situado en el foro.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por anpect el Miér 10 Dic 2014, 18:09

Perico_pelao escribió:Recordar precisamente el pedestal que apareció recientemente en la ladera del cerro de la concepción tras unas lluvias y el desplome de parte de una vivienda. Pedestal que posiblemente estaba en origen situado en el foro.

¿? ¿Cuándo?¿Qué vivienda?
avatar
anpect
Adict@ al foro

Cantidad de envíos : 849
Localización : Cartagena
Empleo /Ocio : Estudiante
Fecha de inscripción : 11/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Miér 10 Dic 2014, 19:22

He mezclado dos hechos, lo del pedestal fue por un desprendimiento del propio cerro.
Aquí tienes el estudio que realizó Juan Manuel Abascal.
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/37807/1/Abascal_2009-Mastia_8.pdf

y lo de la casa fue esta columna, dos tambores de fuste y un capitel jónico de travertino que se localizó con el desplome de parte de una vivienda en al calle concepción.
http://www.forocartagena.com/t106p840-otros-yacimientos-arqueologicos-en-cartagena

Ni idea de la casa, pero me suena una de las abandonadas que había en la zona alta de la calle.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por anpect el Miér 10 Dic 2014, 21:09

Ya veo, se parecen a los del teatro.
avatar
anpect
Adict@ al foro

Cantidad de envíos : 849
Localización : Cartagena
Empleo /Ocio : Estudiante
Fecha de inscripción : 11/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por jonatan el Miér 28 Ene 2015, 09:13

http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2015/01/28/apuesta-arqueologica-continua-gran-plan/621040.html

Yo que estudio en la universidad, ni os imagináis cuánta gente me ha preguntado por el anfiteatro, ya que aparece como yacimiento y en los mapas. Ojalá se haga pronto, aunque con la crisis lo dudo mucho. Al menos podrían poner en los restos que hay excavados algún cartel explicativo.

El día que se haga, un anfiteatro, al lado de la universidad en la muralla, cerca del castillo y el teatro, sería una auténtica maravilla.
avatar
jonatan
Pasaba por aquí

Cantidad de envíos : 29
Fecha de inscripción : 29/12/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Miér 28 Ene 2015, 13:27

A ver si es verdad, lo de la autoridad portuaria ya se comento por aquí hace tiempo cuando se supo que llevaban años si dar salida a las partidas que tenían destinadas para este fin. de vergüenza teniendo en cuenta todo el dinero que hace falta para restaurar, excavar, mantener, pero no solo por el anfiteatro, hay tantas necesidades que ver que no se empleó ese dinero es para liarla y bien.

En cuanto al anfiteatro, pues me alegrare si realmente hay un proyecto completo de excavación, consolidación y musealizacion, si es para excavar por excavar, mejor que se estén quietos.


_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por anpect el Miér 28 Ene 2015, 18:08

Según La Verdad, fue Adrián Ángel Viudes el que informó al ayuntamiento de que no se podía destinar el 1% a cultura por un contencioso-administrativo con Fomento (La Opinión dice que con Defensa). Y mientras, destinando ese dinero a Oviedo, Lorca y Murcia No puede ser   http://www.laverdad.es/murcia/cartagena/201501/28/ayuntamiento-quiere-retomar-obra-20150128013657-v.html

Tampoco sé a qué jugaban en el ayuntamiento, podrían haber presentado un proyecto hace tres años cuando fue planteado por otro grupo en un pleno del Ayuntamiento. No todo es ponerse la medallita. Aquí todo se hace tarde y mal  Golpe contra Muro

Un puerto con más de 30 millones de beneficios al año dejaría unos 300.000€ al año de 1% cultural. Con eso, y algo de fondos municipales se puede armar un proyecto en condiciones a 5 años. Y en un año se podría adecentar lo ya excavado. Esperemos que salga adelante. En unos pocos años podríamos tener un buen Barrio del Foro Romano, con su museo, y un gran Anfiteatro, excavado y musealizado  :rock: .
avatar
anpect
Adict@ al foro

Cantidad de envíos : 849
Localización : Cartagena
Empleo /Ocio : Estudiante
Fecha de inscripción : 11/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Miér 28 Ene 2015, 21:19

Me sigue produciendo un sabor agridulce. Lo de la autoridad portuaria es de órdago, años sin utilizar esta partida, con tanto que hay por hacer… y no hablo del dinero destinado a Lorca o a Oviedo, mejor darle uso a que no salga del banco, más aun en sitios tan necesitados como Lorca. La parte positiva es conseguir una financiación, que no solo debería cubrir el expediente por un año, debería crear un precedente para que año tras año se pudiera invertir en patrimonio y poder plantear proyectos a años vista con una previsión de continuidad. Por que al margen del anfiteatro, hay muchas mas necesidades, y mas urgentes.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por anpect el Miér 28 Ene 2015, 22:44

Perico_pelao escribió:Me sigue produciendo un sabor agridulce. Lo de la autoridad portuaria es de órdago, años sin utilizar esta partida, con tanto que hay por hacer… y no hablo del dinero destinado a Lorca o a Oviedo, mejor darle uso a que no salga del banco, más aun en sitios tan necesitados como Lorca.  La parte positiva es conseguir una financiación, que no solo debería cubrir el expediente por un año, debería crear un precedente para que año tras año se pudiera invertir en patrimonio y poder plantear proyectos a años vista con una previsión de continuidad. Por que al margen del anfiteatro,  hay muchas mas necesidades, y mas urgentes.

Sí, estoy de acuerdo, mejor que se invierta en algo, y que mejor que en Lorca tras el terremoto. A lo que me refiero es a que si de verdad Viudes informó al Ayuntamiento de la imposibilidad de destinar el dinero al anfiteatro (o a cualquier cosa), lo hizo a mala fe, porque en ese momento se estaba destinando dinero a otros proyectos de fuera de la ciudad. Es hablar por hablar, porque ni sabemos, ni creo que sepamos lo que ocurrió. Yo apuesto a que el ayuntamiento no presentó ninguna idea a la APC (aunque dudo que desde Oviedo sí lo hicieran).
avatar
anpect
Adict@ al foro

Cantidad de envíos : 849
Localización : Cartagena
Empleo /Ocio : Estudiante
Fecha de inscripción : 11/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Miér 28 Ene 2015, 23:22

Así es, de hecho si buscas en este mismo hilo, en la primera pagina me veras a mi diciendo eso en el mismo momento que la APCT decía que no podía utilizar esos fondos. Pegale un repaso, que te sorprenderas...

También es cierto que el anfiteatro lleva años siendo un juguete en manos de políticos.
Cuando interesó vender el proyecto del museo de arte contemporáneo, se vendía el museo. Cuando interesó cargarse el museo de arte contemporáneo, se excavó donde sabían que saldría la grada mejor conservada, y claro, anunciando la supuesta sorpresa de lo bien que se encontraba el edificio. Y de ahí, el siguiente paso, ahora hay mucho folclórico hablando de coliseos magníficos bajo la plaza de toros.

Lo siento, pero cuando los temas arqueológicos pasan a convertirse en temas políticos o folclóricos me pueden.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por anpect el Jue 29 Ene 2015, 19:56

Perico_pelao escribió:Así es, de hecho si buscas en este mismo hilo, en la primera pagina me veras a mi diciendo eso en el mismo momento que la APCT decía que no podía utilizar esos fondos. Pegale un repaso, que te sorprenderas...

También es cierto que el anfiteatro lleva años siendo un juguete en manos de políticos.
Cuando interesó vender el proyecto del museo de arte contemporáneo, se vendía el museo. Cuando interesó cargarse el museo de arte contemporáneo, se excavó donde sabían que saldría la grada mejor conservada, y claro, anunciando la supuesta sorpresa de lo bien que se encontraba el edificio. Y de ahí, el siguiente paso,  ahora hay mucho folclórico hablando de coliseos magníficos bajo la plaza de toros.

Lo siento, pero cuando los temas arqueológicos pasan a convertirse en temas políticos o folclóricos me pueden.

Lo acabo de leer, desde luego no se a qué jugaban en el ayuntamiento haciéndole caso a este señor. Me ratifico en lo que he dicho antes, me parece que lo hizo a mala fe. Menos mal que ya no está en su sillón del Puerto.
avatar
anpect
Adict@ al foro

Cantidad de envíos : 849
Localización : Cartagena
Empleo /Ocio : Estudiante
Fecha de inscripción : 11/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por sopaboba el Vie 30 Ene 2015, 08:42

Bueno, echarle la culpa de esto sólo a Viudes tampoco me parece justo. Que cada palo aguante su vela.
avatar
sopaboba
Habitual del foro

Cantidad de envíos : 331
Fecha de inscripción : 14/02/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por jarm el Vie 30 Ene 2015, 11:09

A ver si me aclaro, lo de Oviedo es con partidas de la APC?, o de puertos del Estado en general?. Es que no me cuadra...

_________________
Beltrí 2012 - 150 aniversario
http://beltridosmildoce.blogspot.com/

Mis fotos en Flickr: http://www.flickr.com/photos/jarm_at/
Mis fotos en Facebook: http://bit.ly/jarmct

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com/

Por un Turismo de Calidad. Exige Guías Oficiales de Turismo en tus visitas
avatar
jarm
Administrador

Cantidad de envíos : 10834
Localización : Cartagena
Fecha de inscripción : 05/07/2008

http://www.jarm-cartagena.blogspot.com.es/

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Perico_pelao el Vie 30 Ene 2015, 14:21

sopaboba escribió:Bueno, echarle la culpa de esto sólo a Viudes tampoco me parece justo. Que cada palo aguante su vela.

Hombre, a el exclusivamente no. Pero desde luego el que mas responsabilidad tiene sobre las cuentas del organismo portuario y de que el propio tribunal de cuenta les dijera que debían dar uso al 1% cultural es su presidente. ¿Quién si no? Hablo de los 10 últimos años que fueron los que se auditaron.
Tener en cuenta el desarrollo del tema, por que la ultima noticia habla de los dos o tres últimos años, pero es que la AUPC llevaba años anteriores sin darle uso a ese 1%, cuando había cantidad de proyectos donde el problema era la financiación. Lo de Lorca vino después, y estaba claro que eso era prioritario.

_________________
Sit tibi terra levis
avatar
Perico_pelao
Administrador

Cantidad de envíos : 9824
Fecha de inscripción : 30/10/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por joanmahernández el Dom 01 Feb 2015, 14:05

Mirad qué noticia tan interesante sobre la recuperación del anfiteatro romano! Esperemos que pronto sea otro de los atractivos de Cartagena.

http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2015/01/28/apuesta-arqueologica-continua-gran-plan/621040.html#
avatar
joanmahernández
Pasaba por aquí

Cantidad de envíos : 15
Fecha de inscripción : 05/04/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Invitado el Mar 03 Feb 2015, 19:49

Sorprendente campaña del PP (visto en Twitter):


avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Anfiteatro Romano II

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 4 de 10. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.