Arquitectura Religiosa de Cartagena

Mafarka escribió:Bueno, os subo otra foto muy wapa. Es de 1930 y en ella aparece la catedral todavía intacta. A parte podemos ver al fondo, en el Arsenal, la grúa "Sansón", q se salvó por los pelos de ser desguazada y ahora luce en una redonda. Y algo más a la izquierda la “Machina”, grúa que colocaba la arboladura en los mástiles de los barcos.

...a principios de los 70´ yo llegué a ver (por dentro) la catedral con su techo al completo...foto muy interesante, sí Sr. "Mafarka" ...

Mafarka escribió:Fotografías de la catedral a finales de los años 60

Francgain, ¿con techo en los 70? ¿o querías decir en 1870?

evidentemente no fué en 1870, (y no estoy ), Ctpap puede aportar algo al respecto....(estoy haciendo gestiones para conseguir fotos de esa época donde se pueda ver el techo)

francgain no está , está
yo no recuerdo el techo hacia la segunda mitad de los 70

Yo siempre he visto la catedral sin cubiertas, y tengo ya mis añicos.

Estas fotos las colgó en su momento Jaof en SCC, se aprecia que el techo se encontraba más completo que en la que ha puesto Mafarka, pero tanto como mantener el techo completo...

Puerta de la calle osario


Restos de arcos aun en pie y el púlpito (donde estará ese...)


Coro


Mosaico con el altar que tenia para dar misa.


La capilla del bautismo, con sus escalones y su pila


El brocal del pozo

De donde las saqué yo ponían que estaban sacadas de la Revista "Blanco y Negro" 18-1-1969

Hay un libro de Milagros Viqueira Lamadrid sobre la catedral pero no lo encuentro por ninguna librería, ni en la pasada feria del libro estaba

Téngolo yo

Aquí os dejo unas fotos que he podido conseguir, las dos primeras no puedo datarlas (se cree sean de princios de los 60) y la tercera ya viene con fecha y todo...
(pertenecen al archivo de los PP.Claretianos)









P.D. no estan psadas por el PS, las cuelgo tal y como me las dieron.....seguiré a la busca y captura.

Muy buenas fotos francgain, la primera es anterior a 1949 si no me equivoco, ya que la Mancomunidad de los Canales del Taibillla no ha construido su edificio, y la segunda debe ser de finales de los 60, primeros 70 porque se ha construido el pedazo de monstruo marrón frente al Ayuntamiento y se está construyendo el edificio donde estuvo el Garage Fénix.(ver grúa a la derecha).

Luego, en los 70 todavía quedaba techumbre en la nave de la Epístola.

En estas fotos se ve perfectamente que la iglesia no se derribó por completo en la Guerra Civil. Yo he oído que desde Murcia se ordenó, por el peligro que suponía, el derribo de parte de la iglesia... no sé cuándo fue, pero desde luego tuvo que ser por los años 60. Alguien sabe algo?

Yo también he oido lo mismo, que desde la Diputación Provincial ante el "riesgo" de derrumbe se decidió desmontar parte.

Tengo que encontrar la famosa foto posterior a la guerra en la que se ve en pie el tejado a dos aguas de la derecha, efectivamente loqueyotediga en los 70 había techumbre en esa zona, lo de los 60 que comentáis habria que buscarlo para confirmarlo.

Desde luego con todas estas imágenes hemos dejado claro q la Guerra Civil no fue la única causante de su actual estado

Eso, los rojos, los azules y un grupo malvado de murcianos.

La catedral es un cumulo de despropósitos en los que el principal implicado y dueño es el Obispado, ya ocurrió con la actual iglesia de santa maría en el siglo XVIII La primera intención del Cabildo fue oponerse a contribuir económicamente en las obras por considerar totalmente innecesaria la .Iglesia magnifica. El obispado contribuye en poco o en nada con el patrimonio artístico que posee en esta ciudad.
La catedral reconstruida de Dresde, que data del siglo XVIII, fue consagrada hoy 30/10/2005 en una ceremonia a la que asisitieron miles de personas, en la que se devolvió su cúpula acampanada al paisaje de la ciudad, destruida hace 60 años por bombardeos aliados durante la Segunda Guerra Mundial.

El presidente alemán, Horst Koehler, el británico Duque de Kent y los embajadores de Estados Unidos y Francia estuvieron entre los 1.800 invitados a la misa en la catedral Frauenkirche, mientras una gran multitud seguía la ceremonia en los alrededores.

El obispo luterano Jochen Bohl aseguró que la restauración de la iglesia barroca es "una gran obra en el espíritu de la reconciliación". "Nuestros corazones y nuestros sentidos se ven conmovidos por la gratitud y por una gran alegría", dijo.

El coste de la renovación fue de 215 millones de dólares, de los cuales Estados Unidos y Reino Unido, junto a otros donantes, aportaron unos 100 millones.

Durante 47 años, la Frauenkirche, o Iglesia de Nuestra Señora, fue una pila de escombros de 13 metros de altura flanqueada por dos muros. Era todo lo que quedaba desde el bombardeo anglo-estadounidense de la noche del 13 al 14 de febrero de 1945.

Las autoridades de Alemania del Este la habían dejado intacta como recordatorio de la destrucción causada por la guerra. Pero las campañas para su reconstrucción y la recolección de fondos cobraron impulso a partir de la reunificación alemana en 1990.

La iglesia reconstruida está pintada en tonos pastel de amarillo, rosa y azul con guarniciones doradas. Las ventanas de vidrio claro en lo alto de la cúpula de piedra arenisca coronada por una cruz y orbe dorados dejan pasar la luz que ilumina el espacio inferior.

La singularidad de la iglesia radica en parte en su estructura redonda, con reclinatorios que rodean el altar en círculos concéntricos. También hay reclinatorios en las galerías altas. A la derecha del altar está la cruz original que coronaba la cúpula, ahora retorcida y chamuscada.

n todo y cada uno de los países de europa sean reconstruido gran parte de sus catedrales e iglesias y esta es un edificio de poco mas de 700 m2
Si el problema (si es que existe) es ¿que utilidad darle a este edificio?, las cofradías de nuestra semana santa andan buscando un lugar en el que instalar su museo y que sea un sitio céntrico, con lo gastado en el palacio de molina bien se podría haber invertido en la catedral . .

EL EJEMPLO QUE DEBEMOS DE SEGUIR: 5/11/2008 Tenerife.
El Cabildo de Canónigos de la Catedral de San Cristóbal de La Laguna ha resuelto exponer ante la opinión pública el siguiente comunicado:

1.- El Cabildo Catedralicio se congratula de reconocer la conclusión de todos los estudios e informes, realizados hasta ahora, sobre la situación ruinosa de nuestra Catedral. Es sabido que, durante estos últimos años, se han extraído diversas muestras y análisis de las patologías del edificio y su diagnóstico, de lo cual se ha informado en su momento.

2.- El Cabildo Catedral se ha inclinado a mostrarse favorable a las conclusiones del informe suscrito por el Instituto Eduardo Torroja, considerando como una alternativa real la reconstrucción de la cúpula y bóvedas del templo. Aunque también, dicho Instituto, sugiere la posibilidad de una adecuada reparación parcial de tales elementos arquitectónicos, es lógico considerar como intervención más fiable, por segura y duradera, la demolición, y reconstrucción inmediata, de los mencionados sectores del inmueble, debido a que sus daños permanecen activos.

3.- En consecuencia, el Cabildo Catedralicio debe informar, en estos momentos, que la definición decisoria de las opciones de intervención en nuestra Catedral, tiene ya plazo fijado para el jueves, 13 de noviembre, en reunión a celebrar en la Dirección General de Bellas Artes, en Madrid. A dicho encuentro acudirán nuestro Deán Capitular, Julián de Armas, la Alcaldesa de La Laguna, Ana Oramas, el Director General de Bellas Artes, José Jiménez, y técnicos del departamento. El resultado y el acuerdo de esta reunión, que recogerá la resolución del Ministerio de Cultura, nos permite augurar que se ponga ya en marcha la “hoja de ruta” de la restauración de nuestra Catedral.
Al efecto, nuestro Cabildo Catedralicio quiere recordar, una vez más, que la Catedral de La Laguna está inscrita en el Plan Nacional de Catedrales, y ello obliga a que los pasos decisivos de la actuación de su restauración pasen necesariamente por las decisiones técnicas del expresado Plan. ¿Que tiene que aportar a esta informacion el cabildo catedralicio de la diocesis de Cartagena?

gracoIV escribió:
La catedral reconstruida de Dresde, que data del siglo XVIII, fue consagrada hoy 30/10/2005 en una ceremonia a la que asisitieron miles de personas, en la que se devolvió su cúpula acampanada al paisaje de la ciudad, destruida hace 60 años por bombardeos aliados durante la Segunda Guerra Mundial.

Durante 47 años, la Frauenkirche, o Iglesia de Nuestra Señora, fue una pila de escombros de 13 metros de altura flanqueada por dos muros. Era todo lo que quedaba desde el bombardeo anglo-estadounidense de la noche del 13 al 14 de febrero de 1945.

Las autoridades de Alemania del Este la habían dejado intacta como recordatorio de la destrucción causada por la guerra. Pero las campañas para su reconstrucción y la recolección de fondos cobraron impulso a partir de la reunificación alemana en 1990.

La iglesia reconstruida está pintada en tonos pastel de amarillo, rosa y azul con guarniciones doradas. Las ventanas de vidrio claro en lo alto de la cúpula de piedra arenisca coronada por una cruz y orbe dorados dejan pasar la luz que ilumina el espacio inferior.

La singularidad de la iglesia radica en parte en su estructura redonda, con reclinatorios que rodean el altar en círculos concéntricos. También hay reclinatorios en las galerías altas. A la derecha del altar está la cruz original que coronaba la cúpula, ahora retorcida y chamuscada.

n todo y cada uno de los países de europa sean reconstruido gran parte de sus catedrales e iglesias y esta es un edificio de poco mas de 700 m2
Si el problema (si es que existe) es ¿que utilidad darle a este edificio?, las cofradías de nuestra semana santa andan buscando un lugar en el que instalar su museo y que sea un sitio céntrico, con lo gastado en el palacio de molina bien se podría haber invertido en la catedral . .

Dresde, antes y después:

Bueno, bienvenido GracoIV, desde luego si hubieran querido ya se hubiera reconstruido, la dejadez ha sido absoluta y cada vez se hace más complicada una intervención, teniendo en cuenta la normativa vigente de patrimonio... A ver si hacen algo de una vez con la Catedral y con la fachada de Santa María.

Que injusticia y que vergüenza.....esto me pone de una mala leche....

Ya está bien.... a ver si tuvieramos de nuevo poder de decisión y no depender de otros con otros intereses.....

Creo que ya se ha comentado otras veces, pero me gustaría saber qué tipo de reconstrucción proponéis:

- Reconstruir el edificio de Beltrí de principios del s.XX ?

- Hacer un edificio nuevo encargado a un arquitecto contemporáneo?

- Dejarlo como está, simplemente consolidando lo que ha quedado?

Bueno lo del concurso de ideas lo veo algo fundamental, supongo después de realizar un estudio arqueológico de verdad, que creo que está sin hacer....Con mi forma de pensar a día 20 de marzo de 2009, y sin tener mucha idea de todas estas cosas:

nanosanchez escribió:- Reconstruir el edificio de Beltrí de principios del s.XX ?

Puede ser una opción

nanosanchez escribió:- Hacer un edificio nuevo encargado a un arquitecto contemporáneo?

Ni de broma....

nanosanchez escribió:- Dejarlo como está, simplemente consolidando lo que ha quedado?

Quizá sea lo mejor, para quede claro lo que se ha hecho con ella y que gane el premio al que podría ser la mayor injusticia hecha por todas las diócesis de España (u otros organismos responsables), cuyo nombre es "diócesis de Cartagena"

Si haces un concurso de ideas ten por seguro que lo que se propondrá será contemporáneo seguro, y muchas de las propuestas serán rabiosamente atrevidas.

De todos modos, creo que hay que diferenciar dos cosas distintas: una es la restauración del edificio en sí y la otra la restauración de la diócesis que no tiene porqué ser necesariamente en ese edificio.

La única opción posible es:

1. Restaurar y consolidar lo que ha quedado.
2. Reconstruir lo aportado por Beltrí en aquellas zonas donde sea necesario para articular lo anterior.
3. Rehacer el resto con obra nueva de calidad de arquitectura contemporánea, que no tiene por qué ser distorsionante.

Debido a la falta de información sobre cómo era anteriormente a Beltrí, creo que lo más correcto es lo que comenta loqueyotediga, incidiendo en el punto de que lo contemporáneo no sea distorsionante.

Estoy con loqueyotediga, creo que es lo mejor pero claro habría que hacerlo cuanto antes y no cuando no haya nada que restaurar y consolidar.

Se ha trabajado en le castillo de la concepción, en la muralla del mar….la catedral posee la única portada labrada de Cartagena y encima renacentista, sin en Tenerife se va a derribar su catedral para rehacerla por completo, ¿Por qué no aquí? Algo pasa, no deja de ser un edificio en ruinas, no se puede visitar porque sus capillas amenazan con desplomarse, igual de interesante sería hacer algo nuevo , Barceló ha modificado una enorme capilla gótica del interior de la catedral de Palma de Mallorca y no ha quedado nada mal ó bien intentar copiar lo que ya había , peor que hagan algo, la Catedral de Vitoria lleva bastantes años de restauración y compagina perfectamente que todo el suelo de ese edificio hayan importantes restos arqueológicos ha conservar con mantener la estructura del edificio, en esta ciudad se han restaurado grandes edificios como el hospital de marina, fuerte de navidad….. todos hemos viajado por este planeta y hemos visto que en sitios peores que en Cartagena se han hecho grandes restauraciones y de hecho en Cartagena se esta haciendo una gran labor, pero algo ocurre con ese edifico que está incluido en un plan nacional de catedrales y que forma parte del teatro romano , es sencillo y barato son 700 metros cuadrados, cosas más difíciles hemos hecho.

LA Catedral tiene una portada labrada renacentista?

la capilla del cristo del socorro o del duque de veragua, la puerta que da a la calle del osario del sigloXIII sería de un romanico tardío

gracoIV escribió:Se ha trabajado en le castillo de la concepción, en la muralla del mar….la catedral posee la única portada labrada de Cartagena y encima renacentista, sin en Tenerife se va a derribar su catedral para rehacerla por completo, ¿Por qué no aquí? Algo pasa, no deja de ser un edificio en ruinas, no se puede visitar porque sus capillas amenazan con desplomarse, igual de interesante sería hacer algo nuevo , Barceló ha modificado una enorme capilla gótica del interior de la catedral de Palma de Mallorca y no ha quedado nada mal ó bien intentar copiar lo que ya había , peor que hagan algo, la Catedral de Vitoria lleva bastantes años de restauración y compagina perfectamente que todo el suelo de ese edificio hayan importantes restos arqueológicos ha conservar con mantener la estructura del edificio, en esta ciudad se han restaurado grandes edificios como el hospital de marina, fuerte de navidad….. todos hemos viajado por este planeta y hemos visto que en sitios peores que en Cartagena se han hecho grandes restauraciones y de hecho en Cartagena se esta haciendo una gran labor, pero algo ocurre con ese edifico que está incluido en un plan nacional de catedrales y que forma parte del teatro romano , es sencillo y barato son 700 metros cuadrados, cosas más difíciles hemos hecho.

A mi me parece que la solución es muy complicada. Creo que de hecho, no se ha acometido la restauración hasta ahora por ese motivo.

No es por hacer de abogado del diablo ni mucho menos, pero no sé hasta qué punto desde el punto de vista estrictamente arquitectónico la restauración de la catedral es una prioridad. Repito que es desde el punto de vista arquitectónico, no quiero que se malinterprete lo que estoy diciendo. Creo que se están cayendo en Cartagena y en el resto de la Región otros edificios de más valor arquitectónico y artístico (se me ocurren así a bote pronto pues el Monasterio de San Ginés de la Jara o las iglesias altas de Lorca, por poner dos ejemplos). Otra cosa es el valor digamos sentimental o religioso que el espacio pueda tener. Desde luego, lo que sería absurdo es reconstruir el edificio de Beltrí. Desgraciadamente, la catedral de Cartagena no se perdió en la guerra civil, sino a finales del s.XIX cuando se hundió casi por completo y luego cuando a principios del XX nuestro querido Beltrí la desfiguró por completo en una muy desafortunada intervención.

Sólo dos apuntes:

La fachada de la catedral no es renacentista sino neorrománica, y obra en cemento de Víctor Beltrí de principios del siglo XX. Su valor artístico es bastante reducido.

De la catedral de La Laguna sólo van a reconstruir su cúpula que es la que presenta problemas estructurales.

Si yo fuera el responsable de tomar esta decisión no lo tendría tan claro. Lo que apunta loqueyotediga me parece lo más sensato. Pero, por otro lado, si de mi dependiera no tengo tan claro que destinara el dinero del que dispongo a restaurar la catedral. Por supuesto que tomaría medidas para evitar que se deteriorara más, Pero acometer una restauración integral no lo veo tan claro. En primer lugar porque el dinero de que dispone un ayuntamiento siempre es limitado y hay que priorizar. La pregunta es si merece la pena invertir dinero en un edificio que artísticamente no es tan valioso habiendo otras necesidades como las excavaciones del Molinete, el anfiteatro romano o el Monasterio de San Ginés que bajo mi punto de vista son más interesantes.

Por supuesto, hablo siempre desde un estricto punto de vista arqueológico o arquitectónico, no tengo en cuenta para nada asuntos como la tradición o la fe. Entiendo que si uno es creyente y practicante considere una prioridad que se restaure el edificio donde se estableció la diócesis episcopal después de la reconquista.

No hace falta que uno sea creyente y practicante. Es suficiente con que sea cartagenero y le otorgue a su patrimonio inmaterial la importancia que merece. Y entre ese patrimonio inmaterial se incluye, lógicamente, toda la tradición de la Diócesis de Cartagena y lo que eso implica para la ciudad y su identidad.
Es verdad que estos argumentos no son estrictamente arquitectónicos, aunque tampoco creo que la antigua Catedral carezca de valores en ese campo; incluso creo que debe ser colocada entre los primeros puestos de interés arquitectónico si atendemos a aspectos tales como tipologías, permanencia y valores urbanísticos. Se invierte mucho dinero en intervenciones de restauración de algunos edificios que, teniendo un interés local, no dejan de ser reediciones de modelos repetidos una y mil veces sin apenas aportación de singularidad.

No estoy de acuerdo nano, independientemente del valor sentimental o religioso, el edificio sí que tiene valor arquitectónico. No digo que la intervención de Beltrí sea la más adecuada, creo que no tengo la formación para poder criticarla, seguro que lo hizo adaptándola a los nuevos tiempos, cosa que se ha hecho toda la vida desde el románico al neoclásico, pasando por gótico, renacentista...

La Iglesia mantiene muchos elementos originales y otros tantos añadidos por el tiempo, sin ir más lejos la capilla del Duque de Veragua es un añadido, pero no por eso deja de tener valor. No es la capilla de los velez, por supuesto, pero tiene su historia y su valor. Sin ir más lejos, el propio torrón-campanario es digno de mantener, formó parte del recinto amurallado de la ciudadela. El hecho de que haya una amalgama de estilos, aportaciones y reformas dan fe de la historia del edificio que, bajo mi punto de vista le dan interés arquitectónico.

jarm escribió:No digo que la intervención de Beltrí sea la más adecuada, creo que no tengo la formación para poder criticarla, seguro que lo hizo adaptándola a los nuevos tiempos, cosa que se ha hecho toda la vida desde el románico al neoclásico, pasando por gótico, renacentista...

Creo que eso es cierto, la historia no se detiene y no veo problema en intervenir sobre el edificio incluso con lenguaje propio de la época en la que se realiza la intervención. Otra cosa es que la "altura" de estos tiempos y su lenguaje, si es que existe más allá de las modas, sean los adecuados para emprender la tarea. Mi opinión es que desde Mies van der Rohe nadie ha sido capaz de tirar del carro lo suficiente...

...hace décadas que los arquitectos no hacemos ARQUITECTURA, con perdón de mis compañeros y sobre todo de aquéllos, que los hay, que sí se acercan mucho.

nadie ha dicho que la portada de la catedral sea renacentista , la maginifica portada de la capilla del cristo de veragua si lo es y no existe ninguna portada labrada en esta ciudad, el interes de este edificio es histórico , cultural.. al igual que en dresde y en otros cientos de ciudades europeas se han restaurado partiendo desde escombros sus edificios historicos con el fin de mantener la historia,no olvidemos que formó parte de los planes del rey Alfonso X el sabio, y claro que tiene un valor artistico, a principios delos años 50 y durante todo el siglo XX se han derribado decenas de edificios historicos en la ciudad de murcia incluyendo sus baños arabes precisamente por pensar que carecian de valos artistico, si mal no recuerdo nuestra catedral sigue siendo monumento nacional. En una ciudad carente de edificios realizados en silleria, y con la pobreza del resto de iglesias ,es cuando menos triste tener que convivir con este edificio en ruinas y abandonado, y si hay algo que mas odie en esta vida son las informaciones sesgadas la catedral de la laguna no va ha derribar únicamente la cupula:El arquitecto responsable del proyecto de demolición de las bóvedas y cúpula de la cubierta de la Catedral de La Laguna, José Miguel Márquez Zárate, destacó a EL DÍA que a finales de diciembre del presente año darán comienzo los trabajos de demolición de toda la cubierta del templo, formada por las bóvedas y la cúpula central.

Márquez Zárate dijo que las bóvedas se harán de nuevo de hormigón como en 1906, pero, por el tiempo transcurrido, con toda la garantía y seguridad que tiene dicho elemento de la construcción en la actualidad.

Bueno, ya empezamos a sacar las cosas de su sitio.

No he dicho que la catedral no tenga valor arquitectónico, he dicho que, bajo mi punto de vista, hay otras prioridades antes que acometer una reconstrucción completa de este edificio. Porque lo que salga de la catedral se tendrá que quitar por ejemplo del anfiteatro o del molinete, puesto que los recursos de un ayuntamiento no son ilimitados.

loqueyotediga escribió:No hace falta que uno sea creyente y
practicante. Es suficiente con que sea cartagenero y le otorgue a su
patrimonio inmaterial la importancia que merece. Y entre ese patrimonio
inmaterial se incluye, lógicamente, toda la tradición de la Diócesis de
Cartagena y lo que eso implica para la ciudad y su identidad.

Aunque parezca que no, estoy bastante de acuerdo con esto. Antes he dicho que hablaba desde un punto de vista estrictamente arquitectónico y mi también me produce tristeza ver este edificio en su actual estado (uno también tiene corazón). Lo que yo veo es que ya tiene difícil solución. Ponernos melancólicos no conduce a nada, y no se puede culpar ni a Murcia ni al ayuntamiento actual de que perdiéramos la única iglesia medieval que había en Cartagena. Lo que tenemos es fruto del desplome del XIX, de la desafortunada reconstrucción de Beltrí, de la quema de conventos y de los bombardeos de Franco. Lo único que creo que queda por hacer es consolidar lo que hay para que no se deteriore más, convertirlo en un centro de interpretación de la historia medieval de Cartagena al aire libre (o algo similar) y no reconstruir.

En cuanto a la capilla del Cristo de Veragua, la portada no es renacentista, sino barroca. Eso no quita para que no sea una portada interesante y bonita, que, de momento tengo la impresión de que se conserva bastante bien y no me parece que esté en peligro de desaparición. De hecho, me parece que esa capilla se restauró en algún momento reciente. Incluso no me parecería mal que se intentara la reconstrucción del precioso retablo que tuvo en el interior ya que hay suficiente material gráfico (fotografías y grabados) como para intentarlo, igual que se hizo en Lorca con la capilla del Rosario (la del paso blanco).

Por otro lado, llamar de "estilo románico" a la puerta de la calle del Osario me parece un poco exagerado.

En cuanto a lo de la catedral de La Laguna, en ningún momento he intentado dar una información sesgada: puedo haberme equivocado porque hablo de oídas pero no es mi intención en ningún caso. Cuando estuve en Tenerife esta navidad lo que leí en la prensa local es que lo que se caía era el cimborrio de la catedral. Luego no he investigado más. En cualquier caso, no me parece relevante que sea la cúpula o todas las bóvedas y tampoco me parece un caso comparable. Se podría comparar con lo que se hizo en la Caridad por ejemplo, que se sustituyó la cúpula íntegra, que es lo que se quiere hacer en La Laguna.

No por favor, en esto estoy con loqueyotediga, no más centros de interpretación que no interpretan nada. El edificio debe acabar como es debido, se trata del edificio más antiguo de la ciudad (sin contar arqueología y el castillo árabe) y quizás el que más historia lleve dentro. Quizás nunca llegó a ser una gran iglesia, nunca llego a ser una Catedral del estilo a la impresionante de Burgos, pero su historia lo dice todo y no puede acabar como un simple contenedor de unos paneles explicativos de la historia medieval de la ciudad. Creo que por sí sola, incluso vacía dice mucho esta iglesia, sólo hay que poner en antecedentes a todo el que llega, y para eso están los guías.

La catedral de Vic quedó arrasada durante la guerra civil igual que la nuestra, del patrimonio que conservaba estan las esculturas de salzillo de los cuatro santos, la viregn del rosell y dos enormes tapices del siglo XVI que se encuentran en poder de una cofadría, en el museo arqueologico nacional hay dos retablos ingleses de alabastro que llegado el caso se podrian ceder´en cuanto a la catedral de vic:CATEDRAL DE SANT PERE DE VIC


· 1883. Consagración de la nueva Catedral Neoclásica, obra de Josep Morató i Codina.

· 1926-1930. El pintor Josep Mª Sert decora los grandes muros de la Catedral.

· 1936. Los revolucionarios incendian la Catedral. Se hunden las bóvedas y la cúpula. Son pasto de las llamas: las pinturas de Sert, los retablos neoclásicos de las capillas, el coro del s. XV, el órgano del s. XVIII. Desaparecieron en el robo y saqueo sus mejores alhajas: La custodia del s. XV, el Copón del s. XIV, el cáliz y las vinajeras de oro, regaladas por Virrey de Perú en 1820, junto con otras muchas joyas del culto.

· 1939-1945. El mismo pintor Josep Mª Sert lleva a cabo la nueva decoración actual, obra póstuma de su vida. Representa el ciclo de la Redención, con escenas del Calvario, del Entierro y la Ascensión

habría añadido fotos de la catedral de vic despues de la guerra o de la de coventry pero parece un tanto complicado poder añadir fotos al texto.(la de vic , la de coventry, la de Dresde.... son dos formas distintas de entender una reconstrucción)
La reconstrucción de Coventry.
Un ejemplo pionero de la arquitectura de la posguerra europea
Después de la II Guerra Mundial, la reconstrucción de muchos centros de las ciudades europeas incorporó el modelo de recinto comercial cerrado al trafico rodado, del que se considera al Lingbaan de Rotterdam como su primera muestra. Sin embargo, ya antes de la guerra la ciudad inglesa de Coventry planteó una profunda reforma de su centro, que, después del bombardeo de1940, sirvió de punto de partida para proyectar un recinto comercial peatonalizado que se adelantó a todos los del continente. Su proyecto se encuadró dentro de la reconstrucción de la ciudad y tuvo que supeditarse a las limitaciones de la posguerra.
Coventry fue una de las primeras ciudades de Gran Bretaña que sufrió un blitz, un bombardeo masivo por parte de la aviación alemana. Su caso despertó la atención de todo el ámbito nacional por la magnitud de la destrucción de su centro histórico y su plan de reconstrucción.
Coventry es una ciudad cuya historia se remonta al siglo VII. Creció en torno a un convento reconstruido como monasterio benedictino por Earl Leofric of Mencia y su esposa Lady Godiva.
Coventry fue bombardeada la noche del 14 de noviembre de 1940. Las características medievales de la ciudad, tortuosa y construida con entramados de madera, favorecieron los incendios que duraron casi tres días. El centro quedó prácticamente destruido en un noventa por ciento y 50.000 edificios, de los75.000 censados de la ciudad, sufrieron algún tipo de daño. La iglesia aparecía reducida a un muro perimetral rodeando los escombros humeantes de su interior. Sus alrededores y la zona comercial de Broadgate también habían quedado reducidos a escombros.
El comienzo de la reconstrucción
Sin pérdida de tiempo, el ayuntamiento de Coventry estableció un comité municipal de reconstrucción . Todo lo relacionado con el concurso para la catedral de Coventry se puede consultar en: Campbell, Louise: Coventry Cathedral. Art and Architecture in post-war Britain. Oxford: Clarendon Press, 1996.

Vaya, hacía tiempo que no oía hablar del Lijnbaan! La Luftwaffe dejó el centro de Rotterdam como un solar y el Lijnbaan fue toda una apuesta y una declaración de intenciones apostando por el Movimiento Moderno en contraposición a otras tendencias anteriores. Es un buen ejemplo de lo que es la voluntad de un pueblo con verdadero interés por llevar un proyecto a cabo, y de ello ya podría aprender esta nuestra atocinada sociedad, aunque tiene poco que ver formal o conceptualmente con nuestra Catedral.

En cualquier caso, repito, una prueba de que se pueden hacer cosas si se quiere.

[quote="gracoIV"]habría añadido fotos de la catedral de vic despues de la guerra o de la de coventry pero parece un tanto complicado poder añadir fotos al texto.quote]

Curiosa la catedral de Vic!

Jarm y si no haces un centro de interpretación, qué haces con un edificio así? Me refiero lógicamente a un edificio no reconstruido sino simplemente consolidado y restaurado que es lo que yo pienso que sería mejor solución.