Arquitectura Religiosa de Cartagena

En qué sitio del interior de la catedral?

Tan solo hay un pasillo, pasa las tres capillas, y lo veras. ¿ Puedes entrar? Pero no te muestres tan incrédulo que hay elementos mucho mas visibles, se ven en la misma fachada y también son anteriores al S. XIII y la propia estela de la que nadie ha dicho nada también lo es.

Conozco la catedral bastante bien, no recuerdo ningún arco mudejar y por eso te he preguntado. De hecho, sigo sin localizarlo: ¿Estaría entre la última capilla y el acceso a la torre?

También sería bueno que colocaras la referencia del artículo de Elena Ruiz Valderas que mencionas para localizarlo y poder discutirlo.

Junto a la torre no,situate en el pasillo, como si anduvieses hacia el teatro pasa la tres capillas,y en el trozo de muro que queda entre una puerta cerrada, desde la cual, a través de las rendijas se ve un patio interior y la última de las capillas, hay está. Es un arco cegado, por lo tanto Beltri no lo tiró, solo lo inutilizó, como esa columna bizantina que tampoco pinta nada en el lugar que ocupa, o como la misma placa de consagración de la que solo queda el espacio, y que por los años 60 estaba´La referencia de Elena tendría que buscarla, pero yo le recordé esas palabras en una charla pública y lo admitió, claro que después añadió tranquilamente que estaba equivocada.

Ese arco no es mudéjar. Es un arco de ladrillo, simplemente.

La columna que hay justo ahí no es bizantina, procede del teatro y está reutilizada.

Sería interesante repito que intentaras encontrar ese artículo para que podamos analizarlo.

El arco, repito yo también es mudéjar, no lo digo sólo yo, varios arqueólogos, que no son de esta región, o mejor dicho, que estudiaron fuera de esta región también lo afirman, " Que es de ladrillo simplemente" que yo sepa la piedra no era precisamente su material predilecto-
"Que la columna no es bizantina" procede del teatro ¿ En que te basas tu que tanto pides a los demás?, no he visto tus apoyos documentales, dime ¿ Cuando se reutilizó? El Teatro se conservo por servir de mercado medieval,podría ser en esa época cuando dicha columna anduviese tirada, pero resulta, no nos olvidemos que la Catedral del S,XIII, según dicen, está a unos cuantos metros por debajo, y como lo que hay encima es del XVI, siempre según dicen ¿ Cuando se reutilizo? Crees de verdad que alguien pudo decir_" Que columna mas Bonita la voy a poner aqui en este huequeciti que queda muy mona " Por favor un poco de sentido común .

Esa columna tenia entendido que era de la domus republicana reutilizada, aunque la basa que hay bajo ella si es del teatro, la verdad es que ese edificio tiene una bonita amalgama de restos de bastantes épocas.

¿Alguien tiene fotos?

http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=c,373,m,2916&r=ReP-22881-DETALLE_REPORTAJESPADRE

gracias comitiolus

Milagros escribió:El arco, repito yo también es mudéjar, no lo digo sólo yo, varios arqueólogos, que no son de esta región, o mejor dicho, que estudiaron fuera de esta región también lo afirman, " Que es de ladrillo simplemente" que yo sepa la piedra no era precisamente su material predilecto-

¿Qué arqueólogos?

Milagros escribió:" Que es de
ladrillo simplemente" que yo sepa la piedra no era precisamente su
material predilecto-

Este edificio también es mudéjar entonces.

Milagros escribió:
"Que la columna no es bizantina" procede del
teatro ¿ En que te basas tu que tanto pides a los demás?, no he visto
tus apoyos documentales, dime ¿ Cuando se reutilizó?

Absolutamente toda la catedral está llena de elementos reutilizados. Vamos a hacer la pregunta al revés: ¿Por qué es una columna bizantina?

Milagros escribió:
Crees de verdad que alguien pudo decir_" Que
columna mas Bonita la voy a poner aqui en este huequeciti que queda muy
mona " Por favor un poco de sentido común .

Si yo hubiera sido un arquitecto de la edad media con un poco de sentido común, hubiera dicho "Uy, cuanta piedra por aquí suelta perfecta para ahorrarme un montón de trabajo de cantería". De hecho, en la pared esa columna no está nada mona, más bien al contrario.

Según un magnifico estudio de los capiteles de Cartagena (Andrés Martínez Rodríguez), el capitel del que estamos hablando es de estilo Corintizante, (tardo republicano – sobre todo época Augustea), el hecho de estar inacabado hace difícil certificar la época, pero el autor cree que puede ser mas tardío, de época de Adriano, aunque asume que por su forma Gonzáles Simancas lo encuadra en el estilo Bizantino por error, en cualquier caso es Romano.


Nº 17, pagina 33, Capitel Corintizante.

http://www.patrimur.com/archivos/tesisytesinas/andres/cartagena.pdf


Tratado sobre los capiteles corintizantes en España.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=1960209&orden=0

Partiendo de la base de que la Catedral de Cartagena fue abandonada desde el momento en que su Obispo se trasladó a la ciudad de Murcia, todo lo que en ella se hizo posteriormente, se hizo por iniciativa popular o por mecenazgo, eso explica la mezcolanza de estilo y la pervivencia de tantos elementos de diferentes épocas y estilos. Para acometer un análisis en profundidad sobre ella, seria conveniente tomar los elementos individualizados, aunque teniendo en cuenta el entorno, y sacar las conclusiones que podamos siguiendo siempre un rigor científico. Propongo, ya que se está hablando sobre la llamada columna Bizantina, empezar por ella. Pienso que de dicha columna lo primero que llama la atención es su ubicación ¿Por qué su situación dentro del templo? El sentido común nos dice que su emplazamiento no es el original, la basa y el ábaco no pertenecen a dicha columna, como puede fácilmente comprobarse, está colocada sobre un pedestal diferenciado de la basa y, sobre el ábaco, unos ladrillos la ajustan al techo, ocupa un lugar que no forma parte de nada, no se justifica su presencia. Hasta aquí lo meramente descriptivo, a partir de ahora podemos establecer diferentes hipótesis, si lo creéis conveniente, justificando nuestras argumentaciones.

Hola Milagros, cuando te refieres a la estela, hablamos de una estela funeraria de tipo individual supuestamente encontrada en la Catedral allá por los años veinte?.

Como ya ha expuesto Perico Pelao, la columna es de época adrianea.

Supongo que la denominación de "columna bizantina" sería dada en el momento que se fraguó aquella leyenda de "la primera catedral de España".

En mi opinión, no experta, es un simple material de relleno de un muro, posiblemente de la época en la que se construyó el primer templo sobre el teatro (s. XIII?). Todos los paramentos medievales de la catedral están rellenos de lápidas romanas, fustes de travertino rojo, basas de mármol blanco, y piedra del cabezo procedente mayoritariamente de la obra del teatro romano. Era mucho más fácil coger el material que en esa época estaría todo disperso y tirado por el suelo que irse a buscarlo a las canteras.

Gracias por tu información, si realmente apareció en la Catedral, como yo ya sospechaba, tenemos un problema, me consta que ese tipo de estela discoidea desaparece en el s. XII, por tanto si es una estela funeraria y es cristiana ¿cómo pueden decirnos que los restos del subsuelo son del s. XIII? Un enterramiento cristiano sólo se puede realizar en un lugar cristiano. Esta es una de las muchas incongruencias que existen cuando se nos quiere obligar a creer lo que se resiste al sentido común.

Como ya he expuesto en un post anterior, pese a que parezca lo contrario no estoy radicalmente en contra de que se pueda sostener que bajo la catedral bajomedieval existe un edificio cristiano anterior. A lo que sí me opongo es que se afirme, como se dice por ahí, que hay un plan para hacer desaparecer partes esenciales de la historia de Cartagena y que los arqueólogos que trabajan en esta ciudad, en mi opinión excelentes profesionales, están comprados al servicio de una conspiración.

Dicho esto, paso a comentar el tema de la estela, aunque carezco de datos y conocimientos suficientes para poder datar y analizar ese elemento.

Pongo una foto robada de SKC en la que aparece la estela (desconozco por completo quién es la feliz pareja, pero deben ser amigos de Anteo).



Datos a favor de que la estela sea anterior a la conquista cristiana de la ciudad:

- La estela tiene una estética anterior al estilo gótico del s.XIII.

Datos en contra:

- Que exista un lugar de culto cristiano en plena dominación árabe de la ciudad y a escasos 10 metros de la medina (documentada) parece difícil de casar.

- No han aparecido más restos arqueológicos de elementos cristianos antes del s.XIII.

Tampoco creo que se pueda decir que ese tipo de estelas desaparecen en el siglo XIII, en todo caso que la mayoría son anteriores al siglo XIII, y muy bien podría ser una obra arcaizante, opción que a mi me parece mucho más lógica que la de suponer una catedral cristiana en el centro de una medina almohade.

Si la estética es anterior al s. XIII, entiendo que ese es el dato más importante para fechar un resto, su estilo, los hechos que rodeen a dichos restos serán circunstanciales.
Si está situado a escasos metros de la medina te diré que hasta no hace muchos años Cartagena, durante la época musulmana, era “una aldea de pescadores sin importancia alguna”, con la aparición de la Alcazaba, existen testimonios de la importancia de la Cartagena árabe. ¿Ahora no pueden existir restos cristianos? te recuerdo que, bajo la Alcazaba, existieron restos bizantinos hasta que la recuperación del Teatro Romano los destruyeron, cuando digo que esta estela no es posterior al s. XII añado que puede ser del s. VI-VII y en este caso sería un dato más a tener en cuenta cuando hablamos de esa basílica paleocristiana que, no sé porque, es tan difícil que exista, cuando todos los datos apuntan a ella y, si quieres, otro dato más, en el año 988, en plena dominación musulmana, un códice toledano confirma la existencia de un Obispo en Carthagonova, si existe Obispo existen cristianos y si existen cristianos, cuando mueren se entierran y utilizan sus símbolos y la cruz que atraviesa esa estela, desde luego, no es un símbolo musulmán.
Con respecto a la profesionalidad de los arqueólogos, nunca he dudado de ella, tan sólo digo que son fieles a quienes les han otorgado a dedo su puesto de trabajo, recordemos que arqueólogos con plaza por oposición en Cartagena ¿cuántos tenemos? Por tanto si esta estela discoidea única en todo el Mediterráneo español no ha merecido ni una sola nota de prensa cuando del Teatro se publicó hasta “el hueco” donde se suponía que estaba la puerta trasera de acceso al Teatro, no negarás que en Cartagena, aparte de restos romanos, nada puede ser relevante por lo que me creo en mi derecho de decir que estos arqueólogos, cuando menos, son partidistas y sólo vitorean lo que se les permite.

Milagros escribió:Si la estética es anterior al s. XIII, entiendo que ese es el dato más importante para fechar un resto, su estilo, los hechos que rodeen a dichos restos serán circunstanciales.

No me parece en absoluto que la situación de una catedral en el centro de una medina islámica sea algo "circunstancial", más bien me parece un dato extraordinariamente relevante y difícil de justificar.

Milagros escribió:
Si está situado a escasos metros de la medina te diré que hasta no hace muchos años Cartagena, durante la época musulmana, era “una aldea de pescadores sin importancia alguna”, con la aparición de la Alcazaba, existen testimonios de la importancia de la Cartagena árabe. ¿Ahora no pueden existir restos cristianos?

No entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra.

Milagros escribió: te recuerdo que, bajo la Alcazaba, existieron restos bizantinos hasta que la recuperación del Teatro Romano los destruyeron, cuando digo que esta estela no es posterior al s. XII añado que puede ser del s. VI-VII

Igual que la estética es anterior al s.XIII, también digo que no tiene ni de lejos una estética bizantina. Las estelas discoideas existen desde la época de los celtas y perduran durante toda la alta edad media en Europa hasta más o menos el siglo XII. Pero esto tampoco es una regla, ya que, por ejemplo, en el País Vasco se esculpen estelas discoideas hasta el siglo XIX.

Pero es que por otro lado, no es el único elemento arcaizante que existe en esa zona: Si nos encontráramos en una excavación cualquiera de las ménsulas del Castillo de la Concepción, cualquiera diría que nos encontramos ante esculturas anteriores al siglo XII, y sin embargo, son de época gótica. El escultor de las mismas mantenía una estética ya pasada en su momento.

Milagros escribió: y en este caso sería un dato más a tener en cuenta cuando hablamos de esa basílica paleocristiana que, no sé porque, es tan difícil que exista, cuando todos los datos apuntan a ella

Al contrario, no existe ningún dato que apunte a la existencia de esa basílica paleocristiana, lamentablemente, más que los cronicones de los algunos románticos del siglo XIX.

Milagros escribió: otro dato más, en el año 988, en plena dominación musulmana, un códice toledano confirma la existencia de un Obispo en Carthagonova, si existe Obispo existen cristianos y si existen cristianos, cuando mueren se entierran y utilizan sus símbolos y la cruz que atraviesa esa estela, desde luego, no es un símbolo musulmán..

El actual obispo de Teherán, que vive en Estados Unidos, no confirma la existencia de una catedral en esta ciudad. El actual obispo de Begastri, Monseñor Martínez Camino, tampoco confirma la existencia de una diócesis en Cehegín. Entre las dignidades eclesiásticas está la de los obispos "in partibus infidelium" que tienen dignidad episcopal pero sin jurisdicción efectiva. Lo cual, tampoco excluye una comunidad mozárabe en Cartagena, que es posible, pero, en mi opinión, no está suficientemente confirmada.

Milagros escribió: Con respecto a la profesionalidad de los arqueólogos, nunca he dudado de ella, tan sólo digo que son fieles a quienes les han otorgado a dedo su puesto de trabajo, recordemos que arqueólogos con plaza por oposición en Cartagena ¿cuántos tenemos? Por tanto si esta estela discoidea única en todo el Mediterráneo español no ha merecido ni una sola nota de prensa cuando del Teatro se publicó hasta “el hueco” donde se suponía que estaba la puerta trasera de acceso al Teatro, no negarás que en Cartagena, aparte de restos romanos, nada puede ser relevante por lo que me creo en mi derecho de decir que estos arqueólogos, cuando menos, son partidistas y sólo vitorean lo que se les permite.

Tampoco me negarás que cuando alguien tiene las conclusiones a las que quiere llegar sacadas de antemano es muy difícil mantener una discusión equilibrada. No te voy a negar que el asunto del subusuelo de la catedral es confuso, pero eso no implica en ningún caso que existió una catedral paleocristiana o bizantina cuya existencia se estuviera tratando de ocultar. Es seguro que en Cartagena existió un obispado por lo menos hasta el siglo VII, lo cual no quiere decir que la sede del obispo estuviera bajo la actual catedral. Me parece extraordinariamente improbable que existieran obispos durante la dominación musulmana de la ciudad, pero me parece todavía casi imposible pensar que existiera un edificio público de culto cristiano en la ciudad durante el periodo de dominación árabe, y mucho más y muy especialmente, durante la dominación de los fundamentalistas almohades, que justamente es el periodo en el que está documentada la medina de Cartagena.

Milagros escribió:Si la estética es anterior al s. XIII, entiendo que ese es el dato más importante para fechar un resto, su estilo, los hechos que rodeen a dichos restos serán circunstanciales.

….cuando digo que esta estela no es posterior al s. XII añado que puede ser del s. VI-VII y en este caso sería un dato más a tener en cuenta cuando hablamos de esa basílica paleocristiana que, no sé porque, es tan difícil que exista

Esta claro de que utilizas la estética cuando te conviene, por que te estas olvidando por completo de la estética de la cruz, es una cruz de paté, cuyo origen es mediados del siglo XII, y se ha seguido utilizando hasta nuestros días, es imposible que esa cruz se utilizara antes de esos siglos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_patada

Milagros escribió:Si está situado a escasos metros de la medina te diré que hasta no hace muchos años Cartagena, durante la época musulmana, era “una aldea de pescadores sin importancia alguna”, con la aparición de la Alcazaba, existen testimonios de la importancia de la Cartagena árabe.

¿Aparición de la Alcazaba? y puedes decirme quien ha sido el gran descubridor de tal Alcazaba, por que en los libros de historia que yo tengo desde hace años se habla de los lienzos de muralla del castillo de la concepción como los de una alcazaba, eso tiene muy poco de nuevo. (Puedes revisar La Historia de Cartagena de ediciones Mediterráneo, año 1986), evidentemente cada día se analiza mejor y se reescribe la historia de forma mas acertada, pero no creo que nadie en el pasado lo hiciera con algún motivo que no fuera el desconocimiento, al margen de que en el sentir de la gente en Ct, siempre se ha sobrevalorado la época romana y se ha pasado de puntillas por la musulmana y medieval, quizás sobre todo por mirar tan solo los mejores momentos de la ciudad.

Y desde luego la importancia de la alcazaba es relativa, siempre hay que comparar las alcazabas que hay a su alrededor, las de Lorca y Murcia eran bastante mas grandes, al igual que las medinas. Ahora que ciertamente tampoco era “una aldea de pescadores sin importancia alguna”.

Milagros escribió:
te recuerdo que, bajo la Alcazaba, existieron restos bizantinos hasta que la recuperación del Teatro Romano los destruyeron,

¿Destruyeron? Querrás decir que hasta la excavación de nuestro magnifico teatro romano no se descubrieron los restos del barrio bizantino, al igual que las primeras viviendas musulmanas completas, estudiándolas, documentándolas y haciendo una gran labor divulgativa de estas épocas que hasta ese momento apenas se conocían en Cartagena. Por cierto, para llegar a ese barrio bizantino también se destruyo las viviendas musulmanas o es que se te ha olvidado, por no decir que preguntes a ver lo que quería la sociedad Cartagenera, aun hoy la mayoría se cargaría las tabernas tardo romanas.

En realidad el problema es intentar meter a toda costa la basílica bizantina en la zona de la catedral, es algo que no consigo entender, a no ser que esto venga por el supuesto mosaico paleocristiano, que no era tal, creo que a partir de ese mosaico se ha creado un pensamiento general en Ct que a estas alturas resulta algo anticuado, mas ahora que cada vez se conoce mejor la ciudad bizantina, cuyos limites llegaban desde el cerro de la concepción al Molinete y hasta la Plaza de la Merced, marcado uno de los limites la necrópolis bizantina recientemente encontrada en el barrio universitario, en todo ese recinto que hoy forma gran parte del casco antiguo, puede haber muchas ubicaciones para una basílica bizantina, que aun no ha aparecido, pero que espero y deseo algún día aparezca.

Hay un tema que desde luego subyace en todo esto, que es la necesidad de demostrar a toda costa los orígenes de la catedral y relacionar todo esto con un tema político, la arqueología no debería entrar en esos tema, los arqueólogos que lo hacen demuestran su poca profesionalidad, por mas que consigan arrastras detrás de ellos a ciertos sectores de la población. Por suerte en Cartagena contamos con grandes profesionales de la arqueología que no entran en estos temas, tan solo cuentan lo que ven, lo patético es que algún profesional de este mundo llegue a afirmar ciertas cosas, como ejemplo solo hay que ver el caso vasco.

http://ecodiario.eleconomista.es/noticias/noticias/969035/01/09/Los-hallazgos-del-yacimiento-romano-de-Iruna-Veleia-El-origen-del-euskera-o-un-gran-fraude.html

http://coscorronderazon.blogspot.com/2009/07/el-fraude-arqueologico-de-iruna-veleia.html

Milagros escribió: “Si la estética es anterior al s. XIII “, empleando el mismo término que uso Nano como dato a favor para fechar la estela, el estilo de un resto nos sitúa en un contexto, que por supuesto también es importante pero no vital, creo no haber mencionado una catedral en esta época, pero si una basílica o templo cristiano que fácilmente pudo convivir con otros tipo de edificios religiosos, ya que la convivencia era pacífica, es mas, existe una inscripción de una lápida cristiana fechada en el s. VIII, dicha inscripción aparece publicada en varios libros medievales. Los diferentes cultos coexisten y se respetan, una cosa es que no aceptaran la construcción de un templo y otra muy diferente es que destruyeran las existentes.
Si para ti el arquitecto Francisco de Paula y Oliver forma parte de los cronicones románticos te diré que es testigo ocular de las excavaciones que se realizaron en el subsuelo de la Catedral, justo en la parte donde hoy existe un túnel, léete el libro que escribió y verás lo que cuenta . Cuando pueda seguire contestando, me siento incapaz de englobar tanto contenido en unas lineas.

Milagros escribió:Milagros escribió: “Si la estética es anterior al s. XIII “, empleando el mismo término que uso Nano como dato a favor para fechar la estela, el estilo de un resto nos sitúa en un contexto, que por supuesto también es importante pero no vital, creo no haber mencionado una catedral en esta época, pero si una basílica o templo cristiano que fácilmente pudo convivir con otros tipo de edificios religiosos, ya que la convivencia era pacífica, es mas, existe una inscripción de una lápida cristiana fechada en el s. VIII, dicha inscripción aparece publicada en varios libros medievales. Los diferentes cultos coexisten y se respetan, una cosa es que no aceptaran la construcción de un templo y otra muy diferente es que destruyeran las existentes.

Me parecería factible, aunque improbable, la existencia de una comunidad de cristianos mozárabes en Cartagena con una cierta visibilidad si estuviéramos hablando de restos de los siglos IX o X. En ningún caso creo que los almohades o los almorávides, que eran unos fundamentalistas, hubieran admitido en los siglos XI y XII la existencia de un lugar de culto cristiano en el corazón de una medina. Lo de la convivencia de culturas es un mito moderno de lo "políticamente correcto".

Milagros escribió:
Si para ti el arquitecto Francisco de Paula y Oliver forma parte de los cronicones románticos te diré que es testigo ocular de las excavaciones que se realizaron en el subsuelo de la Catedral, justo en la parte donde hoy existe un túnel, léete el libro que escribió y verás lo que cuenta . Cuando pueda seguire contestando, me siento incapaz de englobar tanto contenido en unas lineas.

Me parece que Francisco de Paula y Oliver efectivamente es uno de esos cronicones románticos que escriben con más entusiasmo que conocimiento. Tengo que recordar que no era arqueólogo y que, por otro lado, los conocimientos de la época sobre la arqueología como ciencia no existían, y que en las investigaciones arqueológicas e historiográficas de la época se hacía más trabajo de anticuarios que investigación científica. Sinceramente, como fuente, me parece más que endeble. De hecho sólo hay que ver su datación del mosaico romano para darse cuenta de que no tenía ni idea de lo que estaba viendo.

Resulta muy difícil mantener una conversación contigo porque mezclas todos los conceptos, si en un post. anterior escribí que la manera de opinar sobre esta Catedral, por las circunstancias especiales que la rodean, era analizar elemento por elemento y, a partir de ahí, establecer hipótesis argumentadas que podrían haber resultado muy interesantes para ambas partes, veo que es imposible.
Ahora no sé si contestar a lo que dices de Paula Oliver, si aclararte que yo no he dicho que esa estela fuera bizantina, ni tampoco he afirmado que en el s. VII existiera una catedral, o tantas cosas que tu das por sentadas sin más argumento que tu palabra, sólo te recuerdo que: “la Historia no nos pide una Fe ciega que nos obligue a creer todo cuanto en su nombre se nos diga escrito en letras de molde”.
Por tanto aunque sólo sea porque no es justo para la memoria de Francisco de Paula considerarlo uno de los cronicones, te diré que aunque es cierto que no era arqueólogo y por tanto no tenía porqué entender de restos, sí era arquitecto y además testigo ocular, por tanto las descripciones que hace de paramentos, bóvedas, arranques de arco, capiteles, cubiertas, etc., etc., sí están hechas con conocimiento de causa…
Y ahora digo yo ¿dónde están los profesionales del s. XXI? Hoy que tenemos leyes de Patrimonio, que existe una cierta sensibilidad ante los restos arqueológicos y que en Cartagena aparecen por doquier, tenemos como Coordinadora de Arqueología, no a una arqueóloga, tenemos a una licenciada en Historia del Arte por la ciudad Murcia, María Comas, eso sí amiga de Elena Ruiz Valderas y nombrada a dedo como Coordinadora de Arqueología y Directora del Museo Arqueológico Municipal ¿éstos son los profesionales a los que tú das crédito?
Nuestra discusión no trata de analizar cuestiones, es que partes de estereotipos a los que tú das confianza y a mí la experiencia me ha demostrado que no son fiables por que son fieles a quienes les pagan.

Milagros escribió:Resulta muy difícil mantener una conversación contigo porque mezclas todos los conceptos, si en un post. anterior escribí que la manera de opinar sobre esta Catedral, por las circunstancias especiales que la rodean, era analizar elemento por elemento y, a partir de ahí, establecer hipótesis argumentadas que podrían haber resultado muy interesantes para ambas partes, veo que es imposible.

Resulta difícil mantener una conversación conmigo porque no soy un ignorante básicamente .

Milagros escribió:
Ahora no sé si contestar a lo que dices de Paula Oliver, si aclararte que yo no he dicho que esa estela fuera bizantina,

Bueno, esto no lo he escrito yo:

Milagros escribió: te recuerdo que, bajo la Alcazaba, existieron restos bizantinos hasta que la recuperación del Teatro Romano los destruyeron, cuando digo que esta estela no es posterior al s. XII añado que puede ser del s. VI-VII

Milagros escribió: ni tampoco he afirmado que en el s. VII existiera una catedral, o tantas cosas que tu das por sentadas sin más argumento que tu palabra,

Ni tampoco esto

Milagros escribió:me consta que ese tipo de estela discoidea desaparece en el s. XII, por tanto si es una estela funeraria y es cristiana ¿cómo pueden decirnos que los restos del subsuelo son del s. XIII? Un enterramiento cristiano sólo se puede realizar en un lugar cristiano.

Milagros escribió:Por tanto aunque sólo sea porque no es justo para la memoria de Francisco de Paula considerarlo uno de los cronicones, te diré que aunque es cierto que no era arqueólogo y por tanto no tenía porqué entender de restos, sí era arquitecto y además testigo ocular, por tanto las descripciones que hace de paramentos, bóvedas, arranques de arco, capiteles, cubiertas, etc., etc., sí están hechas con conocimiento de causa…

No, no están hechas con conocimiento de causa: Francisco de Paula no tenía los conocimientos suficientes para poder identificar lo que estaba viendo. Por otro lado, tenía sus ojos condicionados por lo que "quería ver", lo que le llevó a sacar unas conclusiones completamente equivocadas. Evidentemente, lo hizo con la mejor de las intenciones, lo cual no quiere decir que no estuviera totalmente ofuscado. De todo lo que escribió Francisco de Paula han derivado muchos de los prejuicios que con la excavación del teatro y la catedral han existido.

Sólo algunas "perlas" de Francisco de Paula para que la gente que nos lee sepa de qué estamos hablando:

''... se pudo conocer que era un mosaico de la época romana y que no podía darse nadie la explicación de cómo allí se encontraba ni a que objeto se destinó; si bien estaba en la mente de todos en que aquel mosaico explicaba perfectamente el haber sido Cartagena desde el año 37 de Jesucristo una de las pocas metrópolis con que el cristianismo contaba en aquella época. Todos creían que aquello era la primitiva iglesia, nadie trataba de demostrarlo.''

"Después de tropezar con el mosaico se debía de haber tratado de averiguar a qué pudo pertenecer y después de llegarse a convencer que por ejemplo fue una iglesia cristiana y no un templo pagano o un palacio particular, tratar de restaurar sus formas por entero con los datos ya encontrados y entonces haber seguido las excavaciones en los puntos que hubieran designado los autores de este trabajo. Pero ya decimos la precipitación con que entonces se obró, perdonable por los vivos deseos de averiguar por entero lo que pudo ser, hicieron que en aquella época fracasasen todos los trabajos verificados.''

'Si yo no me equivoco, si esto es la planta de una basílica cristiana, tiene grandísima importancia el tal descubrimiento, pues en ninguna parte del mundo, como no sea la Iglesia de San Clemente, en Roma, se han podido descubrir señales tan claras y evidentes como estas de tan primitivas construcciones del arte cristiano... "

''Conocido por todos es, que al difundirse la Fe Cristiana por el suelo patrio, hizo en Cartagena sus primeros gloriosos albores y que se remonta a los primeros años de la Iglesia el origen de nuestra catolicidad. En ese mismo sitio que hoy ocupa el templo de la Asunción, alzose, en el primer siglo de la Era Cristiana, un templo al verdadero Dios, glorioso testimonio de la fe de muchos padres, que ha resistido la acción destructora de los tiempos, gracias a la constante piedad de las almas cristianas, que reedificando unas veces y restaurando otras y velando siempre por el decoro de tan sagrado lugar ha hecho que por espacio de tantos siglos se ofrezca indefectiblemente el Santo Sacrificio en el mismo sitio en que los primeros fieles lo ofrecieron.''

Como se puede comprobar, todo muy científico, documentado y sometido a juicio crítico.

Milagros escribió:Y ahora digo yo ¿dónde están los profesionales del s. XXI? Hoy que tenemos leyes de Patrimonio, que existe una cierta sensibilidad ante los restos arqueológicos y que en Cartagena aparecen por doquier, tenemos como Coordinadora de Arqueología, no a una arqueóloga, tenemos a una licenciada en Historia del Arte por la ciudad Murcia, María Comas, eso sí amiga de Elena Ruiz Valderas y nombrada a dedo como Coordinadora de Arqueología y Directora del Museo Arqueológico Municipal ¿éstos son los profesionales a los que tú das crédito?
Nuestra discusión no trata de analizar cuestiones, es que partes de estereotipos a los que tú das confianza y a mí la experiencia me ha demostrado que no son fiables por que son fieles a quienes les pagan.

¿Y por qué no son profesionales dignos de crédito? ¿Por haberse licenciado en Murcia? ¿Por ser amigos de Elena Ruíz Valderas? ¿Por haber sido nombrados a dedo? De momento no tengo ningún dato para poder dudar de estos profesionales. Quien escribe que Santiago estuvo en Cartagena fundando catedrales sí me parece que merece bastantes dudas como profesional.

Hola,
Estoy leyendo este interesantisimo foro, y no se que me da mas si pena, vergüenza o rabia contemplar el desproposito que hay con la Catedral.
Enhorabuena a todos los que escribis y a todos los que aportais datos...ojala algun dia veamos a la Virgen del Rosell entronizada en la que siempre será su casa

Bienvenido Vegabajero, pasa y ponte cómodo, que hay mucho de qué hablar

Cuando se excavaba en el Teatro Romano cada vez que aparecia algo se hacia una rueda de prensa y se daba la noticia con alegria y entusiasmo, cuando hicieron el fatídico túnel de la discordia, no solo no se dijo nada,si no que ni siquiera nos han dejado ver la memoria arqueológica de la excavación ¿ Por qué? Ellos sabran, pero cuando no hay transparencia, algo hay que ocultar, de hecho nosotros, me refiero a la Plartaforma de la Catedral, de la que soy miembro si publicamos fotos de las que no habían dado ni una sola noticia . La profesionalidad no consiste solo en realizar un buen trabajo,para ser profesional hay que ser independiente y cuando se depende de la Administración no se es libre en las actuaciones, conozco quíen se cargó parte de la muralla púnica, la que estaba al otro lado de la calle y a quien se cargó el foso punico y se de los desmanes que hicieron en el barrio universitario, conozco hasta personas que tienen en sus casas unguentarios y mucho mas que por prudencia callo

Milagros, lo que se encontraron en el pasadizo lo han mantenido, parte del muro de la edificación anterior, parte de una vivienda romana, etc.

El de las memorias arqueológicas es nuestro querido Perico_pelao y nos podrá decir si se ha publicado o no, pues lo desconozco.

Es sabido por todos que hay gente en Cartagena que tiene en sus casas restos arqueológicos, pero de ahí a que todos los arqueólogos estén implicados o que se les haga callar ciertas cosas... Creo que el análisis debe ser mucho más concreto y no generalizar. Vamos, a mí no me gusta cuando generalizan con mi profesión, pues lo mismo hago con el resto.

Mira Jarm, yo hablo de lo que sé, y sé que la memoria arqueológica no está a disposición de las personas que están interesadas en verlas,y tambén sé que cuando se excavó para recuperar el Teatro Romano,según la noticias aisladas y esporádicas que iban saliendo en prensa, se iba diciendo que había aparecido un poblamiento bizantino, de escaso valor,y por encima había restos de una casa musulmanas, unas tumbas, restos de cerámicas y unas cuantas cosuchas, de exigua importancia, porque la zona, el barrio de la Gomera, era un barrio de pescadores etc,etc,etc. Pero mira por donde en un informe de un proyecto financiado con fondos FEDER dedicado a " Los Puertos Antiguos del Mediterráneo" en su heterogéneo contenido se incluyó un trabajo dedicado a catalogar los materiales islámicos que habían aparecido en Cartagena,( Guillermo- 2002) del libro de Ivan Negueruela " Cartagena (Qartayanna al.Halfa) pag.292
¿ Que tiene que ver los puertos antiguos del Mediterráneo con un catálogo de materiales islamicos de Cartagena? ¿ Qué tiene que ver unos restos musulmanes en una colina con un puerto mediterráneo? ! Explícamelo!

Es en esa publicación donde aparece la informacion mas detallada sobre los restos musulmanes aparecidos durante la excavación del Teatro Romano,y siguiendo el texto de Negueruela, en ese informe de materiales se documentan varias fases:
- Una primera que iria del s. VIII al IX, localizados durante la campaña de 1999-2000, asentado sobre el barrio bizantino y corrspondientes a la época del Emirato- Periodo Paleoandalusí( La parte mas alta del graderio)
- Una segunda correspondiente al s,X, Necrópolis califal situada sobre el poblamiento anterior
- Una tercera correspondienteal s. XI
- Una cuarta fase correspondiente a los s. XII.XIII
- Y una quinta fase mas-
Todo esto: un poblamiento continuado desde el s. VIII, siglo de inicio de la invasión musulmana hasta el s. XIII, fin de la reconquista en esta región y aparece publicado en un informe de fondos feder de los puertos del Mediterraneo bajo el subtítulo " Materiales arqueológicos medievales islámicos de Cartagena ¿ Me lo explicas?

De no haber sido porque al doctor Ivan Negueruela, director del Museo Nacional se le ocurrio escribir un libro sobre la Alcazaba de Cartagena y tener los contactos que tiene nadie se habría enterado y todos seguiriamos pensando que los restos aparecidos durante la excavación del teatro eran insignificantes, pero ahí están, descritos no por el, es un tal Guillermo el que los describe, eso si, punto por punto, muy profesional, pero escondido,porque como la historiografia regional mantiene que Cartagena en esta época era una aldea de pescadores, así debia seguir, pero he aquí, mira por donde que hay varias murallas,a medida que la medina, que no aldea ,va creciendo,hasta tres veces,y que una de las murallas que el tal Guillermo describe mide hasta cuatro metros Y..... ¿ Por que no tenemos derecho a conocer nuestra Historia?

Por eso jarm, cuando digo lo que digo, tengo mis motivos, y después de varios años intentando ver lo que hasta la fecha no he podido,imagino que estará publicada en cualquier oscuro rincon, porque publicarse, debe publicarse,
Yo no conozco a Perico Pelao, me da igual que sea lo que sea, pero si como tu dices es el responsable de dicha memoria, que diga donde está,o nos la facilite y entonces, cuando la lea , veré si es tan transparente como dices, o es como todos los demás,

Vaya, que casualidad.

Pues el tal Guillermo es el mismo que estuvo excavando en la Catedral con la metodología arqueológica correspondiente, el mismo al que los miembros de la plataforma le estuvieron haciendo fotos desde un edificio proximo cuando estaba excavando el patio del Palacio de Pascual Riquelme y el mismo al que le enviaron a la Guardia Civil denunciando que se estaba expoliando en la excavación del tunel y no se estaba actuando con propiedad.

Tampoco serán tantos años buscando esa memoria, ya que la excavación se esa zona acabó sobre Mayo-Junio del 2008, asi que, lo mas probable, es que aun no esté publicada.

Nota de prensa sobre la inaguración del Teatro Romano

El Museo y el Teatro Romano de Cartagena abre sus puertas al mundo entero El presidente de la Comunidad y la alcaldesa han inaugurado esta mañana el conjunto proyectado por Rafael Moneo
Viernes 11 Julio 2008
Parece que aún se estaba excavando cuando se inauguró, y yo que tenia entendido que el dichoso tunel dió un montón de problemas y de gastos añadidos

He dicho Mayo-Junio.... Contando con que el "Joven con Clámide" se colocó en la fachada el dia 10 de Julio a última hora de la tarde, los retoques de última hora no es que se puedan catalogar de extraños.

Dió problemas la pasarela que lo atraviesa, no el propio tunel en si.

Milagros escribió:Mira Jarm, yo hablo de lo que sé, y sé que la memoria arqueológica no está a disposición de las personas que están interesadas en verlas,y tambén sé que cuando se excavó para recuperar el Teatro Romano,según la noticias aisladas y esporádicas que iban saliendo en prensa, se iba diciendo que había aparecido un poblamiento bizantino, de escaso valor,y por encima había restos de una casa musulmanas, unas tumbas, restos de cerámicas y unas cuantas cosuchas, de exigua importancia, porque la zona, el barrio de la Gomera, era un barrio de pescadores etc,etc,etc. Pero mira por donde en un informe de un proyecto financiado con fondos FEDER dedicado a " Los Puertos Antiguos del Mediterráneo" en su heterogéneo contenido se incluyó un trabajo dedicado a catalogar los materiales islámicos que habían aparecido en Cartagena,( Guillermo- 2002) del libro de Ivan Negueruela " Cartagena (Qartayanna al.Halfa) pag.292
¿ Que tiene que ver los puertos antiguos del Mediterráneo con un catálogo de materiales islamicos de Cartagena? ¿ Qué tiene que ver unos restos musulmanes en una colina con un puerto mediterráneo? ! Explícamelo!

Milagros, creo sinceramente que tu juicio sobre lo que lees o ves está demasiado contaminado por prejuicios que no tienen que ver con la arqueología. Estás convencida de que se están ocultando deliberadamente datos sobre la historia de Cartagena y por más que dialoguemos o se presenten otros puntos de vista, creo que es imposible que puedas cambiar de opinión.

Yo realmente, en esto que estás diciendo no veo nada extraño: La memoria de la excavación de la catedral se presentará como todas, y, efectivamente dirá que habrá un poblamiento bizantino (de escaso valor material puede ser, histórico no creo), casas musulmanas.... y dudo mucho que el informe diga "unas cuantas cosuchas". Lo que me parece raro es que lo contrapongas a un estudio sobre cerámicas musulmanas. Es decir, no veo ninguna oposición entre que se haya encontrado un barrio árabe en el teatro y que Negueruela haya publicado un libro sobre cerámica árabe en Cartagena. No sé si has pasado por el Museo del Teatro Romano, pero hay una vitrina dedicada a la medina que hubo en Cartagena, incluso una infografía en la que se ve una reconstrucción de un barrio populoso.

Si en el pasado, por falta de evidencias historiográficas y arqueológicas se decía que Cartagena era una aldea de pescadores en la llamada por ti historiografía regional, creo que ese concepto está ya completamente desterrado, pero no gracias a las denuncias de ciertos colectivos, que no aportan nada en mi opinión, sino a los avances en el estudio arqueológico de la ciudad.

¿Crees sinceramente que las instituciones oficiales han intentado ocultar la existencia de la medina descubierta sobre el Teatro Romano?

De verdad que os sugiero que os toméis las cosas de otra manera, y, si queréis luchar por Cartagena hagáis algo con un punto de vista positivo, intentando aportar cosas y trabajando por la mejora de la ciudad, denunciando cuando hay que denunciar pero también alabando cuando hay que alabar y sugiriendo y apoyando cuando hay que apoyar. Si no, ocurre que el discurso machacón sobre la conspiración se convierte en un mantra que termina formando parte del paisaje sin mayor relevancia.

He leído hoy este hilo después de varios días, y se me estaba pasando
a ver, Milagros, pese a que me gustaría, no sabes cuanto, tengo muy poco que ver con las memorias de las excavaciones, la alusión de jarm hacia mi, es simplemente por que suelo ser el que se saca de la chistera las memorias cuando alguien las pide, nada mas, eso y aquello de “cría fama…”.

Como vicioso confeso que me declaro de la arqueología, confirmo lo que tanto jaof como nano te han dicho ya, desde que se excava en cualquier lugar de la región, hasta que se publican las memorias, suelen pasar varios años, y por suerte en nuestra comunidad casi de inmediato que son publicadas, lo son también compartidas en Internet, al contrario que en otras comunidades, donde esta información no es compartida con el publico general, o por lo menos cuesta bastante mas, casi seguro que en las próximas jornadas de patrimonio saldrán.

Ahora si no te importa, te pregunto yo a ti,¿ por que razón se iba ocultar el hallazgo de una basílica paleocristiana en la catedral?,
¿Por que razón se iba año tras año a ocultar los grandes hallazgos de la gran medina cartagenera?, y no por una persona, si no por la totalidad de los arqueólogos que han realizado excavaciones en tierra en Cartagena.

y si eso es así, por que razón se realza los hallazgos romanos, te recuerdo que hasta hace 20 años, lo de carthago nova era casi un tema de fuentes, por que los restos que hasta esa fecha había en Cartagena (salvo el anfiteatro), eran muy comunes y de poca entidad.

Por otra parte, ya te he comentado antes que solo coges lo que te conviene. Por que insisto, todo lo que se sabe de la medina o del barrio bizantino es gracias a estas excavaciones.

Milagros escribió:Es en esa publicación donde aparece la informacion mas detallada sobre los restos musulmanes aparecidos durante la excavación del Teatro Romano,y siguiendo el texto de Negueruela, en ese informe de materiales se documentan varias fases:
- Una primera que iria del s. VIII al IX, localizados durante la campaña de 1999-2000, asentado sobre el barrio bizantino y corrspondientes a la época del Emirato- Periodo Paleoandalusí( La parte mas alta del graderio)
Una segunda correspondiente al s,X, Necrópolis califal situada sobre el poblamiento anterior
- Una tercera correspondienteal s. XI
- Una cuarta fase correspondiente a los s. XII.XIII
- Y una quinta fase mas-
Todo esto: un poblamiento continuado desde el s. VIII, siglo de inicio de la invasión musulmana hasta el s. XIII, fin de la reconquista en esta región y aparece publicado en un informe de fondos feder de los puertos del Mediterraneo bajo el subtítulo " Materiales arqueológicos medievales islámicos de Cartagena ¿ Me lo explicas?

Si y…
un gran descubrimiento el de esa muralla paleoandalusí, y si, yo también tengo y leo los libros de Ivan Negueruela, no crees que esa información puede estar pendiente de estudio, o incluso de una posible excavación que amplíe la zona para saber con mayor profundidad mas datos, en muchas ocasiones cuando se encuentra algo sorprendente, y esto lo es, un arqueólogo “serio”, prefiere profundizar e ir con cautela antes de soltar algo de lo que mas tarde se pueda arrepentir, se me ocurren mil razones que no tienen que ser manos negras que ocultan el gran pasado de Cartagena.

Y si quieres que te de mi opinión, de lo que puede significar esa muralla, lee esto
http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=44621408&postcount=586

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=279935&page=30
Seguramente no tardara en salir algún libro, firmado por Valderas & Ramallo tocando este tema, que desde luego es muy interesante, pero no creo que cambie mucho el panorama, ni histórico, ni mucho menos el político actual, es mas, pienso que tiene muy poco que ver con esto ultimo, por cierto, en la cueva de los aviones del faro de navidad, hace muchos años que se sabe que existió un abrigo del hombre de neandertal, ya hay otro motivo para demostrar que somos mas que el vecino, no?, no se trata de eso?, que existiera una población en el cerro no quiere decir que la ciudad no estuviera en decadencia o fuera un simple punto fronterizo, ya que lo que se sabe es muy poco, solo demuestra una continuidad de la población, y desde luego no es para lanzar las campanas y enarbolar nada.

Si tanto te preocupa todo lo concerniente sobre la medina y alcazaba, exige a tu ayuntamiento que realice excavaciones en el cerro (y proximidades) de la concepción, que es lo que llevan pidiendo desde hace años algunos de los mejores arqueólogos de Cartagena y resto de la comunidad, inclusive técnicos de la propia comunidad.

Por mi parte sigo sin entender por que os empeñáis en meter a toda costa la basílica bizantina en el mismo solar donde esta la catedral, y sigo deseando, al igual que los arqueólogos que criticas, que algún día aparezca, ¿de verdad te crees que si un arqueólogo encontrara una basílica bizantina en Cartagena se lo callaría?, vamos, si para ellos seria como si le hubiera tocado la lotería.

Para ser serio con estos temas lo primero que no hay que hacer es mezclar temas políticos con los históricos, si no estudiar lo que sale, pero no solo en Cartagena, y no inventar lo que no existe, o no maniquear ni manipular la historia según nuestra conveniencia, por que hay que ser un poco miope para inventar una gran medina de una gran importancia en Cartagena, sin querer ver lo que fue la medina de Murcia o incluso la de Lorca, y esto sin menospreciar a Cartagena, pero mucho menos sobre valorarla.

Por cierto, ya que tanto te interesan las basílicas paleocristianas, te recomiendo que conozcas la de Algezares, una zona riquísima arqueológicamente hablando, y que curiosamente a nuestros vecinos se la trae al fresco, es para que te hagas una idea de lo que le importa este tema a los políticos o población general de Murcia, si esa basílica estuviera en Cartagena, seguramente serviría como arma arrojadiza, y te hago una pregunta, a ver si puedes responderme, ¿que hace una basílica paleocristiana en plena huerta de Murcia?

Con esto no trato de cambiar tu punto de vista, me consta que vas a seguir pensando lo mismo, ya hemos cruzado varios post donde solo se repite el mismo tema, pero el no responderte puede dar lugar a que alguien que lea esto piense que solo hay una verdad, y eso, nunca es verdad.

Y mientras, otros juegan con presupuestos, dividen comarcas, proyectan autovias gratuitas para unos y de pago para otros, pero eso no es importante, lo importante es meternos en el barro y cargarnos a los que están consiguiendo que Cartagena salga otra vez en los mapas.

Perdonar por el espiche.

Perico_pelao escribió:

Y mientras, otros juegan con presupuestos, dividen comarcas, proyectan autovias gratuitas para unos y de pago para otros, pero eso no es importante, lo importante es meternos en el barro y cargarnos a los que están consiguiendo que Cartagena salga otra vez en los mapas.

Perdonar por el espiche.

Este último párrafo me parece que resume muy bien lo que muchos pensamos.

nanosanchez escribió:

Perico_pelao escribió:

Y mientras, otros juegan con presupuestos, dividen comarcas, proyectan autovias gratuitas para unos y de pago para otros, pero eso no es importante, lo importante es meternos en el barro y cargarnos a los que están consiguiendo que Cartagena salga otra vez en los mapas.

Perdonar por el espiche.

Este último párrafo me parece que resume muy bien lo que muchos pensamos.

+1000

Jaof, Los restos arqueologicos que nosotros fotografiamos y difundimos se realizaron en 2005, estamos en 2010 y yo no digo que no se haya publicado, sólo digo que la hemos pedido varias veces y hemos obtenido el silencio por respuesta, de no existir, solo tendrían que comunicarlo y,, ! Fijate que fácil !

Milagros escribió:Jaof, Los restos arqueologicos que nosotros fotografiamos y difundimos se realizaron en 2005, estamos en 2010 y yo no digo que no se haya publicado, sólo digo que la hemos pedido varias veces y hemos obtenido el silencio por respuesta, de no existir, solo tendrían que comunicarlo y,, ! Fijate que fácil !

Una pregunta tonta: ¿Y por qué se supone que os los tendrían que dar a vosotros? Ni sois parte interesada ni los que habéis encargado las excavaciones. El arqueólogo hará su informe y se lo entregará a la FUndación del Teatro Romano, me imagino. No entiendo porqué tienen obligación de darle las memorias a una plataforma que lo único que ha hecho ha sido torpedear la actividad de los arqueólogos en el Teatro Romano/Catedral antigua y plantear falsas denuncias que, lógicamente, han sido archivadas por el juzgado.¿O es que los jueces también están al servicio de la conspiración?

Nano ¿ De qué me conoces tú para decir que mi juicio está contaminado por prejuicios? Cuando escribo, procuro razonar cuanto expongo, mis exposiciones pueden tener detractores o defensores, pero cada hecho es analizado y razonado,si no estás de acuerdo, contesta y pon los tuyos, si, es verdad que estoy convencida de que se están ocultando deliberadamente datos sobre la Historia de Cartagena , pero la diferencia es que yo digo lo que se oculta y además expongo donde se encuentran los datos,( Cuando los encuentro)tu dices que no acepto otros puntos de vistas, y yo digo ¿ Qué puntos? tu no los da, simplemente dices que no es así y en resumida cuenta soy muy mal pensada por pensar lo que pienso. "La memoria de la excavación de la catedral se presentará como todas," ciert, toda memoria debe ser presentada, pero ¿Donde?Para ti no sera extraño publicar una memoria sobre la excavación de una medina en un informe de los puertos antiguos del Mediterráneo y puede que para tí tampoco tenga importancia que el epígrafe con el que se introduce pero para mí si la tiene ¿ Por eso tengo prejuicio?

Lo que creo, es que el deseo de llegar al teatro romano era tan fuerte, la inversión mas importante de los ultimos años del PP, y de cuya fundación el propio presidente de la Comunidad era miembro presidencial, pesaba más que lo que pudiera aparecer, esto es lo que creo, por eso creo que no era conveniente informar de lo que iba apareciendo y se fué dando noticias sueltas que hacian pensar que había restos pero que eran de escaso valor,por eso lo llamo cosuchas,y por eso pienso que se publico en un lugar apartado de los no profesionales, para que no protestaramos como hemos hecho con el Molinete o ahora con el monte Sacro.y puestos a creer también creo que es lo que hicieron con la Catedral. Quince años formando parte de asociaciones de patrimonio,te dan conocimiento de muchas cosas, y aunque no lo creas, cayo algunas por prudencia

Perico,dices; " Desde que se excava en cualquier lugar de la región, hasta que se publican las memorias, suelen pasar varios años, y por suerte en nuestra comunidad casi de inmediato que son publicadas, lo son también compartidas en Internet. " De 2005 a 2010 van unos pocos de años, si no para publicar las memorias si para dar alguna noticia, y mira que con la Catedral las henos seguido dia a dia, ¿ Compartirlas en internet? serán las del teatro, de eso estoy segura que existe la cronica por orden de aparición y no me tire de la lengua del por qué se iba a ocultar una basílica paleocristiana porque eso no forma parte de la arqueología y`por tanto no es de este foro, pero tengo mi teoria que a falta de otros argumentos con mas peso, mantengo
Y ahora pregunto yo ¿ Por qué se empeñan los arqueologos en llamar iglesia a la Catedral? "