Arquitectura Religiosa de Cartagena

De los útimos post y las últimas opiniones pienso que son dos posturas claramente irreconciliables y para bien o para mal nunca van a pensar igual, en cualquier caso me quedo con el post de Perico Pelao y de nada vale lamentarse por lo que pudo ser y no fue.
Hay que luchar por lo que nos queda de Catedral, por su consolidación y restauración(no reedificación), para no tener que lamentar la pérdida de más elementos como la capilla del Duque de Veragua.....y ya que la plataforma que has citado Milagros se llama Virgen de la Caridad, no estaría de más que propusieran la restauración de las pinturas del camarín de la Virgen en la Iglesia de la Caridad, seguro que para eso si encontrais apoyo de los cartageneros.

Secretismo y oscurantismo...increible. Precisamente, a la mayoria de miembros de este foro les consta que secretismo y oscurantismo ninguno, que han estado informados de todo aquello que han tenido la curiosidad de preguntar o ver. Si en una excavación se mantiene un "secreto" al gran publico, es debido a la propiedad intelectual de la excavación: quien la hace la publica. Logicamente, viendo la manera de actuar de ciertos arqueologos que no excavan, pero se dedican a estudiar e interpretar las excavaciones de los demás, yo también cerraba a cal y canto.

Que las denuncias causen risa y silencio... no hay comentarios, que mas pueden causar? Si te denuncian por destruir algo que no estas destruyendo, no hay mas historia que una invención.

Y que conste que a mi tampoco me gustó un pelo que la Catedral se quedara sin restaurar, pero si no habia para mas, no habia para nada mas, pero incluida en el proyecto del Teatro estaba.

Perdon por el cambio de nombre, Milagros, la realidad es mucho mas sencilla, y ya te la he comentado antes, ¿por que se ha dado toda la información sobre el barrio bizantino?, y esto si que fue un descubrimiento importante, único en España, ya que hasta la excavación del teatro no se había documentado viviendas bizantinas, a excepción de la supuesta muralla bizantina y la lapida de Comenciolo, no había casi nada, quizás la extensión del yacimiento ha permitido conocer la realidad de los restos, sin dejar lugar a dudas, lo que apareció en la zona superior del graderío, mas concretamente en la zona oriental, justo sobre el vomitorio que se ha conservado perfectamente, fue un tramo de muralla y una pequeña estancia adosada en su interior.

En cualquier caso cuando digo “sorpréndete”, no lo digo por magnitud, si no por que no concuerdan con lo que se sabe de la época, no encaja, esto evidentemente puede causar que se reescriba un pequeño tramo de la historia de forma puntual, indicando que la repoblación de esa zona fue anterior a lo que se suponía, pero la realidad es que solo se ha encontrado de época paleo andalusí esa pequeña zona, nada mas, con lo cual, como ya te he dicho antes, puedo entender que un arqueólogo prefiera esperar a saber mas antes de lanzar las campanas al vuelo, ya que no hay nada en juego, sea que si, como sea que no, aunque tu creas que si, nada mas que el conocimiento, y en este caso es mejor ser precavido antes que poner en juego su reputación.

El caso del anfiteatro es bien distinto, creo que es difícil equivocarse, por más que se intente, es un anfiteatro.

Como ejemplo de esto, y que además certifica dos cosas, que deberían hacerte recapacitar.

Para Sebastian Ramallo la catedral fue, cuando se desconocían toda una serie de datos, un terreno sagrado durante milenios, es famosa su teoría sobre los primeros capiteles que se encontraron del teatro, asociando estos a un posible templo de Asclepio o Augusto en el solar que actualmente ocupa la catedral y entendiendo que esa zona había mantenido el culto durante siglos a diferentes divinidades.

Esto demuestra que sin tener todos los datos, es mejor no formular teorías, salvo que seas un joven arqueólogo y que no tengas nada que perder, y por otra parte, como es obvio, desde el propio Sebastian Ramallo, codirector de la excavación del teatro romano, no parece existir ningún prejuicio sobre la posibilidad, o sobre la teoría basada en la existencia de una basílica bizantina.

Del libro “NUESTRA HISTORIA, Aportaciones al Curso de la Historia sobre la Región de Murcia” editado por El ayuntamiento de Cartagena y la Caja de Ahorros de Alicante y Murcia, año 1987.

En el capitulo “Arte de época romana en Carthago Nova y su entorno: Estado de la cuestión; Problemas y perspectivas”, firmado por Sebastian F. Ramallo Asensio.


“El hallazgo mas sorprendente en este apartado lo constituye la recuperación de tres grandes capiteles corintios en mármol blanco de Carrara, reutilizados en la cimentación de un muro de cronología tardía, que responden claramente a los mismos modelos que de los ejemplares ostienses, cuya cronología se inicia ya en época de augusto, pero que se desarrollan con características semejantes a los de Cartagena hasta bien entrada la época de Adriano. Sin duda pertenecieron a un gran templo situado en la vertiente Suroeste del cerro de la concepción, en la plataforma amesetada donde hoy se hallan las ruinas de la Catedral Vieja y seguramente no muy lejos del lugar del hallazgo. Sobre su origen se pueden plantear dos hipótesis. Por un lado, pudo formar parte del templo de Asclepio que, según Polibio se alzaba en el cerro de la Concepción; aunque por otra parte, pudieron también formar parte del templo de Augusto que, reproducido en las monedas, pudo alzarse en este lugar, como ya han sugerido algunos autores modernos. Esto convertiría este sector de la ciudad en una especie de acrópolis o centro religioso con una superposición de cultos a distintas divinidades que culminaría con la erección, en un momento impreciso aunque no anterior al siglo IV, de un edificio de culto cristiano, cuya tradición se ha mantenido hasta hoy.”

No se si puedes imagínate quien pudo desear mas que nadie que allí apareciera una basílica bizantina.

Insisto una vez mas, reclame que se estudie el cerro de la concepción, y vera como los grandes profesionales de la arqueología pueden confirmar teorías y documentar verazmente la realidad de lo que se encuentre, cuando exista la suficiente información.

Milagros, llevo ya un par de años siguiendo a estos foreros, primero en SkyscraperCity y ahora en este magnifico foro, y quizás en lo único que adolecen es en la modestia.
Recuerdo que en algunas ocasiones gente interesante discrepaba con ellos y al final terminaban por abandonar el foro ante la actitud intransigente de alguno de ellos.

Hummm intransigencia??? Te refieres a dar datos veraces, indicando fuentes, en vez de dar por sentadas habladurías sin fundamento.

Hummmm, moneda???. De que me hablas, ya puedes empezar a decir de donde has sacado tal cosa, que mentir es fácil, pero ahora tendrás que demostrar de que estas hablando.

No se quien serás, pero esta claro que cosas te pican, y evidentemente tu entrada no puede ser mas intransigente.

Esta claro que las mentiras se cogen al vuelo, fíjate por donde recordaba que en cierta ocasión entro en el foro de skyscrapercity una persona contando esto mismo, que había cogido una moneda un día entre los huesos, esa persona no esta aquí para defenderse, con lo cual me guardo mi opinión personal sobre este hecho, pero no sobre lo que tu acabas de hacer, que demuestra otra vez la mala entrada que has tenido y que tipo de persona eres, con datos precisos y fieles


Pagina donde entro un tal “SantiCT” y donde muestras unas fotos y la moneda que encontró.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=546526&page=27

el post en concreto

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=23617034&postcount=527

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=23626052&postcount=533

Bonita entrada sí señor, ramadantis.

Vaya... qué curioso, no sé por qué pero esas faltas de ortografía me suenan a conocidas.

crees que es el impresentable Dr_T?

Sólo digo que es una falta muy recurrente suya el escribir tanto "dá" como "dió".

si, eso es típico de el, como lo de escavar por excavar, tan listo como se cree el muy tarado.

Ramadantis la puerta de salida está al fondo a la derecha, con esa entrada no puedo decir menos......

Efectivamente Perico, no fuistes tú..., pero como podrás comprobar sienta muy mal que desde el anonimato se den opiniones personales descalificando al personal.
Tal y como lo has hecho tú ahora, insinuando que yo era el Doctor T, pues bien no lo soy..., pero ves que facil es caer en la trampa, ¿tarao no es intransigente?...¿desde cuando cometer faltas de ortografia es sinomino de mediocridad?
El perfil de vuestros comentarios hacia "Dolores" no son de respeto y si de prepotencia.
De verdad que siento entrar así de esta forma "mentira rebote" y sobre todo lo lamento por el respeto que me produce "Jarm".

"pasaba por aquí y ya veo la puerta al fondo..."

ta claro

No se quien es Dolores, no tengo el placer, no creo haberle faltado el respeto a nadie en este foro, ni en el otro, salvo al impresentable del Dr_T, algo de lo que no creo que me arrepienta nunca, sobre todo por que el primero que no se tiene respeto es el mismo.

Por otra parte, si “Dolores” se ha sentido ofendida por mi, que me diga donde y yo personalmente le daré mis disculpas, algo que por lo que veo y según tus formas creo que no conoces, ya que si me has acusado de algo que según mi parecer es muy grave, sin tener el menor escrúpulo, y lo que me parece ya de una desfachatez sin limite, sin la menor de las pruebas, lo mínimo, repito, lo mínimo, es que si tienes el rostro de volver a postear por aquí, fuera para disculparte.

Por otra parte, si todo lo que vas a hacer en este foro es de esta guisa, mejor déjalo, por que me da la impresión de que cuando se acaban los argumentos que os convienen solo sabéis atacar en lo personal, y has dejado muy claro que tus argumentaciones dejan mucho que desear.

Ramadantis, puesto que lo que has escrito ha sido un error te pido que edites el mensaje para evitar futuras confusiones.

En una preciosa iglesia medieval de Lorca, muy parecida en dimensiones, época y estado de ruina a nuestra catedral, comienzan sus trabajos de restauración.

Todo listo para las obras de consolidación de las ruinas de Santa María

Consolidación, efectivamente eso es lo que necesita la Catedral Antigua de Cartagena porque si no hacemos al menos eso entonces no nos quedará nada, yo particularmente soy partidario de la consolidación de los restos pero no de la reconstrucción total de la misma.
Sé que esta postura no es compartida por algunas personas pero creo que es urgente hacer esa consolidación cuanto antes y hay que pedir cosas que sean factibles de hacer.

¿De quien es propiedad la catedral?

De la Diócesis de Cartagena en el exilio.

Luego las quejas principales sobre su estado deberían ir dirigidas a la Diócesis, ¿no?

El que el dueño sea la Diócesis no quiere decir que no sea Patrimonio de todos y por tanto con la obligación de velar por su mantenimiento. Si el dueño no es capaz de tomar la iniciativa para eso está la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales de la Región de Murcia de tomar las medidas necesarias para su conservación.

No se si conocéis este documento, pero aunque me repita prefiero subirlo.

TALLER DE RESTAURACIÓN MONUMENTAL CARTAGENA 2009. LEVANTAMIENTO PLANIMÉTRICO Y
DOCUMENTAL DE LA CATEDRAL VIEJA DE CARTAGENA


En resumen, el «Taller de Restauración Monumental Cartagena 2009: Levantamiento planimétrico y documental de la Catedral Vieja de Cartagena», nació, como se recoge en el escrito remitido por la Diócesis a la UPCT «... con motivo de los estudios y proyectos que se están llevando a cabo sobre la Catedral Vieja de Cartagena, edificio propiedad de esta Diócesis de Cartagena, quien tiene el máximo interés en promover su recuperación, como parte importantísima del Patrimonio de la Región de Murcia», por lo que esperamos que su resultado contribuya, definitivamente, a la recuperación y puesta en valor de tan singular y querido Patrimonio de la ciudad de Cartagena y de toda la Región.

En los últimos años han sido varias las iniciativas emprendidas desde diversos sectores, especialmente de la sociedad cartagenera, con el fin de promover la recuperación definitiva de este inmueble. Este Taller de Restauración Monumental, desarrollado por la Universidad Politécnica de Cartagena a iniciativa de la Diócesis de Cartagena (que, además, lo ha financiado), debería ser el empuje definitivo para que la Catedral Vieja de Cartagena recupere el status patrimonial que se merece.


http://www.arqueomurcia.com/archivos/publicaciones/jornadaspatri20/01%20catedral%20vieja%20cartagena.pdf

La catedral de Cartagena, es propiedad del obispado de Cartagena, pero en un convenio suscrito por la Santa Sede y el Ministerio de Cultura para la conservación de Catedrales se establece bien claro que las Comunidades Autonomas donde se ubiquen dichas catedrales son los responsables de mantener, custodiar y velar por la conservación de sus templos catedralicios. Este convenio donde vienen un listado de las catedrales existentes incluye la de Cartagena, lo digo a título informativo para todos aquellos que se empeñan en llamarle iglesia
Es cierto que el obispo anterior Reig Plá encargo un estudio planimétrico a la Universidad Politécnica, asi como un proyecto de Restauración a su arquitecto, y como el mismo dijo publicamente en la iglesia de la Caridad dejó finalizado y preseentado en Cultura y a la alcaldesa.porque...."Las heridas de Cartagena no curaran hasta que su Santa Iglesia Catedral sea restaurada para el culto"

Otra cosa muy distinta es lo sucedido, una vez echado, porque para mi a Reig Plá se le echó por no callar, se vuelve a lo anterior, el nuevo obispo retoma su murciania, con un escudo con los símbolos de su ciudad,y no de la diocesis a la que representa ,retoma lo que siempre ha hecho la diocesis de Cartagena con Cartagena, pasar de ella, se esconde entre bastidores el proyecto, se deja pasar el dinero metido por dos veces en la partida presupuestaria para la Catedral y ahora, con el dinero para la restauración del templo se recupera para restaurar tres o cuatro capillas, que era el compromiso firmado entre Ureña y la fundacion del Teatro Romano.Pero a cartagena parece que lo que le preocupa es esa plataforma ... y a esa plataforma lo unico que le procupa es que no se convierta su catedral en el atrio del Teatro que es para lo que ha quedado

Efectivamente su nombre actual es la de Catedral y así lo reconoce la Santa Sede, que la incluye dentro de su listado de Catedrales.

En el Plan Nacional de Catedrales, en nuestra provincia:

Grupo II. Edificios eclesiásticos incluidos en el Plan Nacional de Catedrales.
[...]
Murcia
Cartagena. Iglesia Antigua de Santa María Catedral.
Murcia. Concatedral de Santa Mar

ía

Enlace
http://www.igae.meh.es/presup/PGE2003/PGERom/doc/1/4/R3PP14B.PDF

Como véis la de Murcia viene como Concatedral

Esto de Concatedral me ha chocado, además, según la revista Ecclesia Digital aparece el "Listado de catedrales y concatedrales [1] de la iglesia católica de España" donde la llamada [1] aclaran "Es relación canónica, es decir, de los Templos que son la Iglesia y la Cátedra o Sede del Obispo diocesano, a tenor de las últimas disposiciones de la Santa Sede referentes a la creación y nombre de las diócesis".

Y aparecemos

Provincia eclesiástica de Granada (8)

1./ Catedral de Granada.
2./ Catedral de Almería.
3./ Catedral de Cartagena.
4./ Concatedral de Murcia.
5./ Catedral de Guadix.
6./ Concatedral de Baza.
7./ Catedral de Málaga.
8./ Catedral de Jaén.

De nuevo Catedral para Cartagena y Concatedral para Murcia.

http://www.revistaecclesia.com/content/view/2734/201/

Pues, como fuente de información, deja bastante que desear ese Plan Nacional de Catedrales.

Por lo que estoy viendo, en ese plan se mezclan

- Edificios que son catedrales

- Edificios que, de ninguna manera son catedrales, como la Sagrada Familia de Barcelona o la Basílica de Nuestra Señora del Pilar de Zaragoza.

- Edificios que quizás fueron catedrales pero que ya no lo son: Catedral de Cartagena

- Edificios que nunca fueron catedrales y que son sede de obispado desde el concordato con la Santa Sede de 1953 que reestructuró las diócesis españolas para " evitar, en lo posible, que las diócesis abarquen territorios pertenecientes a diversas provincias civiles", como la Catedral de Alicante,

- Edificios que nunca fueron catedrales pero que son sedes episcopales de reciente creación como la Catedral de Jerez de la Frontera (1980) o la de Getafe (1991).

¿Cuál es el criterio entonces para afirmar que un edificio sea catedral?

- El estar incluido dentro de un plan de catedrales del Ministerio de Obras Públicas no me parece que sea un criterio válido: la Sagrada Familia no es catedral y aparece sin embargo reflejada en este plan.

- La RAE dice que una catedral es la "iglesia principal en que el obispo, con su cabildo, tiene su sede o cátedra", que es evidentemente el criterio que se debe seguir. ¿El obispo y el cabildo de la diócesis de Cartagena tiene su sede en la catedral antigua de Cartagena? Pues evidentemente no. Desde el siglo XIII la sede del obispado (ojo, no la residencia del obispo) está en Murcia. Podremos decir que ilegalmente o lo que se quiera, pero de hecho, la sede está en Murcia, luego el edificio que hay sobre el teatro romano actualmente NO es una catedral, y la catedral de Murcia NO es una concatedral puesto que no comparte la sede de la diócesis con otro edificio.

- Podríamos utilizar el criterio de aceptar como catedrales las que en algún momento hayan sido sedes de la diócesis. Entonces tendríamos que acudir a los historiadores y hay algunos que dudan de que en algún momento el edificio del que hablamos haya sido realmente sede de la diócesis de Cartagena, básicamente porque no existen referencias antiguas del nombre de "catedral antigua". En todos los documentos históricos aparece como "iglesia mayor" y no como "catedral antigua". La denominación de "catedral antigua" es bastante reciente en el tiempo.

Si tengo tiempo este fin de semana, escanearé unos planos en los que aparece este nombre constantemente.

Por otro lado, en la web de la diócesis de Cartagena en ningún momento aparece la palabra "concatedral de Murcia", siempre habla de Catedral de la diócesis de Cartagena en Murcia.

Por supuesto, esto no quiere decir que yo sea un colaboracionista ni que desee que el obispo resida en Murcia. Pero creo que sería bueno aceptar nuestra historia tal y como es, con sus cosas buenas y sus cosas malas.

Si me hablas de lo que pone el obispado de Cartagena en su pagina de internet ¿ Que quieres que te diga? Solo que tengo en casa un folleto emitido por la diocesis y repartido en lo que llaman Catedral que dice textualmente " Bienvenidos al primer templo de la Diocesis de Cartagena, y hablan un poco del templo,,,,A continuacion, lo traducen al Ingles, aleman, frances e italiano, pero curiosamente la palabra Cartagena desaparece y se convierte en la diocesis de Murcia, así que si manipulan un folleto turistico, que no van a minipular, si quieres salir de duda, metete en la página del Vaticano, Allí la encontraras, las primeras diocesis ,su titulo "Sancta Mater Ecclesiam Carthaginensis in Hispaniam " Por ser la primera, y la madre de todas, y si te lo permite el archivo catedralicio de Murcia, mira lo que ponen los relicacrios de Santa Florentina y San Fulgencio, y si no le han cambiado el nombre es porque viniera o no Santiago, la iglesia así lo admite en su liturgia y celebra su onomástica y esta es la PRIMERA
Y el hecho de que la Iglesia se haya restructurado por necesidades del tipo que sea, no quiere decir que lo que se se creo con una funcion la pierda porque a su obispo se le antoje irse

Pero si está claro que la diócesis es la de Cartagena, eso nadie lo pone en duda.

No entiendo por qué nos liamos con esto:

- La diócesis se llama de Cartagena.

- La sede del obispado, y por tanto, su catedral, están en Murcia.

- El edificio que hay sobre el teatro romano, pudo ser catedral unas decenas de años en el siglo XIII, pero desde luego, desde 1291 con seguridad, ya no es catedral. Y yo tengo mis dudas de que lo fuera entre 1250 y 1291.

nanosanchez escribió:Desde el siglo XIII la sede del obispado (ojo, no la residencia del obispo) está en Murcia. Podremos decir que ilegalmente o lo que se quiera, pero de hecho, la sede está en Murcia, luego el edificio que hay sobre el teatro romano actualmente NO es una catedral, y la catedral de Murcia NO es una concatedral puesto que no comparte la sede de la diócesis con otro edificio.

Esto me recuerda a los médicos que llevan toda la vida ejerciendo como médicos porque falsificaron un papel hace mil años....¿son médicos?

nanosanchez escribió:Por otro lado, en la web de la diócesis de Cartagena en ningún momento aparece la palabra "concatedral de Murcia", siempre habla de Catedral de la diócesis de Cartagena en Murcia.

Hace tiempo me descargué de la web un pdf en el que venía catedral de Ct en MU. Y lo hice porque me llamó la atención ya que oficialmente era la primera vez que lo había visto....ahora me he metido y la primera referencia que he encontrado dice catedral de MU....no he buscado más...

Y yo repito, según las disposiciones de la Santa Sede:

"Listado de catedrales y concatedrales [1] de la iglesia católica de España" donde la llamada [1] aclaran "Es relación canónica, es decir, de los Templos que son la Iglesia y la Cátedra o Sede del Obispo diocesano, a tenor de las últimas disposiciones de la Santa Sede referentes a la creación y nombre de las diócesis".

Y aparecemos

Provincia eclesiástica de Granada (8)

1./ Catedral de Granada.
2./ Catedral de Almería.
3./ Catedral de Cartagena.
4./ Concatedral de Murcia.
5./ Catedral de Guadix.
6./ Concatedral de Baza.
7./ Catedral de Málaga.
8./ Catedral de Jaén.

Y esto va a MISA

Moriarti escribió:
Esto me recuerda a los médicos que llevan toda la vida ejerciendo como médicos porque falsificaron un papel hace mil años....¿son médicos?

No me parece que el ejemplo sea aplicable para este caso: es evidente que desde hace 700 años ni el cabildo ni el obispo tienen su sede en Cartagena y por tanto, no hay ninguna iglesia en Cartagena que sea sede o silla de la diócesis.

jarm escribió:Efectivamente su nombre actual es la de Catedral y así lo reconoce la Santa Sede, que la incluye dentro de su listado de Catedrales.

En el Plan Nacional de Catedrales, en nuestra provincia:

Grupo II. Edificios eclesiásticos incluidos en el Plan Nacional de Catedrales.
[...]
Murcia
Cartagena. Iglesia Antigua de Santa María Catedral.
Murcia. Concatedral de Santa Mar

ía

Enlace
http://www.igae.meh.es/presup/PGE2003/PGERom/doc/1/4/R3PP14B.PDF

Como véis la de Murcia viene como Concatedral

Esto de Concatedral me ha chocado, además, según la revista Ecclesia Digital aparece el "Listado de catedrales y concatedrales [1] de la iglesia católica de España" donde la llamada [1] aclaran "Es relación canónica, es decir, de los Templos que son la Iglesia y la Cátedra o Sede del Obispo diocesano, a tenor de las últimas disposiciones de la Santa Sede referentes a la creación y nombre de las diócesis".

Y aparecemos

Provincia eclesiástica de Granada (8)

1./ Catedral de Granada.
2./ Catedral de Almería.
3./ Catedral de Cartagena.
4./ Concatedral de Murcia.
5./ Catedral de Guadix.
6./ Concatedral de Baza.
7./ Catedral de Málaga.
8./ Catedral de Jaén.

De nuevo Catedral para Cartagena y Concatedral para Murcia.

http://www.revistaecclesia.com/content/view/2734/201/

No, no va a misa: eso no lo dice EL Vaticano, lo dice una revista. La catedral de Murcia no es concatedral puesto que, de momento, no comparte sede con un segundo templo de la diócesis. Sede viene de sentarse y es el sitio en el que está la silla episcopal o más concretamente donde está el obispo. El obispo NO está en Cartagena, aunque sea obispo de Cartagena.

Enlace del único documento que he visto en la web de la diócesis que ponga "catedral de cT en MU".....las cosas como son....no suelo frecuentar esta web....pero en plan noticias suele hacer referencia como "catedral de MU"

http://new.diocesisdecartagena.org/files/docs/homilia_19_11_05.pdf

Es que yo no he querido decirlo antes porque es todavía más polémico, pero es efectivamente la Catedral de Murcia.

Repito: Diócesis de Cartagena con sede en la catedral de Murcia.

¿Entonces eso de catedral de Cartagena sita en Murcia es falso?

SkuoNe escribió:¿Entonces eso de catedral de Cartagena sita en Murcia es falso?

No, porque se entiende como diócesis de Cartagena sita en Murcia.

Según RAE no puede ser concatedral de MU porque no existe esa palabra....

Lo dice la revista pero según la Santa Sede, como bien reza en su apunte. Pero bueno, para mí, cualquier Iglesia tiene rango de Catedral cuando alguna vez lo ha sido en "la práctica", que ha tenido la silla episcopal. Poniéndonos teóricos, aunque físicamente la silla episcopal esté en Murcia, la de Cartagena sigue existiendo y como tal es la primera.

Me explico. La Catedral de Cartagena acogió la silla episcopal que luego fue trasladada. Realmente nunca se le quitó el rango de Catedral a la de Cartagena, aunque en la práctica no se puede utilizar. Pero debería ser la Santa Sede la que diga que ese "resto" de templo ya no es Catedral y que se le quita la categoría. Mientras eso no ocurra, la Catedral de la Diócesis de Cartagena sólo puede ser esa, y la de Murcia, por lógica, debería ser la Concatedral, todo esto de forma teórica.

En la práctica, la Catedral es la que está en Murcia, mientras la de Cartagena no pueda hacer su función.

Si se restituye la funcionalidad en la de Cartagena... ya estaríamos que en el caso práctico y teórico la Catedral sería la de Cartagena.

Es más, si nos ponemos más teóricos, la Silla Episcopal sigue estando en Cartagena, porque la Santa Sede NUNCA autorizó su traslado como todos bien sabemos.

con-.

(Del lat. cum).

1. pref. Significa 'reunión', 'cooperación' o 'agregación'. Confluir, convenir, consocio. Ante b o p toma la forma com-. Componer, compadre, combinar. Otras veces adquiere la forma co-. Coetáneo, cooperar, coacusado.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados

nanosanchez escribió:Es que yo no he querido decirlo antes porque es todavía más polémico, pero es efectivamente la Catedral de Murcia.

Repito: Diócesis de Cartagena con sede en la catedral de Murcia.

Te van a inflar a ostias

Moriarti escribió:Según RAE no puede ser concatedral de MU porque no existe esa palabra....

Pues no existirá, pero no es la única, porque la Iglesia de San Julián en Ferrol es también Concatedral, allí es Diócesis de Ferrol-Mondoñedo, mira:

http://club.telepolis.com/jcalegria/seos/ferrol.htm

nanosanchez escribió:Es que yo no he querido decirlo antes porque es todavía más polémico, pero es efectivamente la Catedral de Murcia.

Repito: Diócesis de Cartagena con sede en la catedral de Murcia.

Eso es rizar el rizo. De hecho, decimos que si hay leyendas o historias sobre Cartagena que se crearon en el siglo XVI o XVII y por eso le quitamos crédito... y venimos y nos creemos este invento que nos quieren vender de que realmente Murcia es la sede de la Diócesis. Sigo diciendo que la Santa Sede nunca autorizó ese traslado por lo que toda la Diócesis, en la teoría sigue estando en Cartagena. Y sí, la concatedral es de Murcia... toma ya