Arquitectura Religiosa de Cartagena

Espartano escribió:perdon no lo volveré a hacer

Nenico, es solo información, como te ha dicho jarm, solo es comentarte algo que a lo que evidentemente no le has dado importancia.
Que tal esa cata de la calle cuatro santos?

pues no he pasado porque entre el trabajo y unas cosas que tengo que hacer no he podido pero espero que el domingo sin falta pueda hacer unas fotillos y comentarlas,debe de estar más avanzada poruq ellevo sin verla casi 2 semanas...

Nada, de perdones nada, ahora que nos invite a unas cañas y ya veremos si le perdonamos o no.

jajaja, es verdad, sólo se puede solucionar con unas cañas, jejejeje

nano escribió:Nada, de perdones nada, ahora que nos invite a unas cañas y ya veremos si le perdonamos o no.

jajaja bien pensado

nano escribió:Nada, de perdones nada, ahora que nos invite a unas cañas y ya veremos si le perdonamos o no.

francgain escribió:

nano escribió:Nada, de perdones nada, ahora que nos invite a unas cañas y ya veremos si le perdonamos o no.

Mi comandante, en cuanto oye hablar de bebercio o comilona sale de su escondrijo meteorológico!!!

Le vamos a llamar francbeer

nano escribió:

francgain escribió:

nano escribió:Nada, de perdones nada, ahora que nos invite a unas cañas y ya veremos si le perdonamos o no.

Mi comandante, en cuanto oye hablar de bebercio o comilona sale de su escondrijo meteorológico!!!

joerrrrr, pero si es que sois unos rajaos, mucho hablar pero luego na

Perico y yo, todos los sábados nos tomamos unas birras pa celebrar algo...

eso está hecho

francgain escribió:

nano escribió:

francgain escribió:

nano escribió:Nada, de perdones nada, ahora que nos invite a unas cañas y ya veremos si le perdonamos o no.

Mi comandante, en cuanto oye hablar de bebercio o comilona sale de su escondrijo meteorológico!!!

joerrrrr, pero si es que sois unos rajaos, mucho hablar pero luego na

Perico y yo, todos los sábados nos tomamos unas birras pa celebrar algo...

Una perla que he visto en Youtube:

Ostras qué bien hecho que está... increíble...

en dos palabras: IM PRESIONANTE

GUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, QUE CALIDAD.
NO PUEDO DEJAR DE VERLO.

realmente barvaro

Espartano escribió: realmente barvaro

y tan bárbaro...

perdon pro la falta ja ja

que pasada el video!!! y claro.. pedir una recostruccion asi, es literalmente reconstruir la iglesia en su totalidad y no adecuarla como resto arquitectonico, pero mi duda es: No estabamos a la espera de que el obispado diera elvisto bueno para hacer algo?, lo que sea, recosntruccion, adecuacion,.... llamemosle como queramos, pero el obiispado hasta donde yo se algo tendra que decir no?, bueno ahi os lo dejo a los expertos en estos temas.
Muchas gracias como siempre por compratir vuestras sabidurias con el pueblo llano.............

La catedral ya no pertenece al obispado según tengo entendido.

Yo creo que es que más bien no saben qué c.... hacer con el edificio porque ¿Hasta qué punto tiene sentido reconstruir una catedral que mayoritariamente es del siglo XX?

No es mayoritariamente del Siglo XX y sí sigue siendo del Obispado. Y tiene mucho, mucho sentido una "recomposición" de la misma. Sería muy largo explicarlo, porque ya lo hemos debatido mil veces, pero desde luego, no sólo tiene sentido, sino que es necesario.

jarm escribió:No es mayoritariamente del Siglo XX y sí sigue siendo del Obispado. Y tiene mucho, mucho sentido una "recomposición" de la misma. Sería muy largo explicarlo, porque ya lo hemos debatido mil veces, pero desde luego, no sólo tiene sentido, sino que es necesario.

A ver, no estoy diciendo que me parezca mal. Sólo digo que es muy complicado. Y sí, sí es mayoritariamente del siglo XX. Terminamos antes diciendo lo que no es del siglo XX, que son las capillas del lado sur.

Y las pilastras centrales y el muro Oeste... Se mantiene más de lo que pensamos, lo que pasa que en el Siglo XX se "forraron" dichos elementos.

nano escribió:

jarm escribió:No es mayoritariamente del Siglo XX y sí sigue siendo del Obispado. Y tiene mucho, mucho sentido una "recomposición" de la misma. Sería muy largo explicarlo, porque ya lo hemos debatido mil veces, pero desde luego, no sólo tiene sentido, sino que es necesario.

A ver, no estoy diciendo que me parezca mal. Sólo digo que es muy complicado. Y sí, sí es mayoritariamente del siglo XX. Terminamos antes diciendo lo que no es del siglo XX, que son las capillas del lado sur.

Complicado era reconstruir Berlín tras los bombardeos y se hizo con los medios de entonces, desde luego lo importante es consolidar pero nada es descartable....ni la reconstrucción.

ctpap escribió:

nano escribió:

jarm escribió:No es mayoritariamente del Siglo XX y sí sigue siendo del Obispado. Y tiene mucho, mucho sentido una "recomposición" de la misma. Sería muy largo explicarlo, porque ya lo hemos debatido mil veces, pero desde luego, no sólo tiene sentido, sino que es necesario.

A ver, no estoy diciendo que me parezca mal. Sólo digo que es muy complicado. Y sí, sí es mayoritariamente del siglo XX. Terminamos antes diciendo lo que no es del siglo XX, que son las capillas del lado sur.

Complicado era reconstruir Berlín tras los bombardeos y se hizo con los medios de entonces, desde luego lo importante es consolidar pero nada es descartable....ni la reconstrucción.

La pena es que esto no es Berlin, es Cartagena... que no es ni equiparable al Berlin de hace 40 años... es una pena pero es así, en otro lugar ya se hubiese reconstruído o acondicionado al menos, pero aquí pueden pasar tropeciento años más que la seguiremos viendo siempre igual.

ctpap escribió:

nano escribió:

jarm escribió:No es mayoritariamente del Siglo XX y sí sigue siendo del Obispado. Y tiene mucho, mucho sentido una "recomposición" de la misma. Sería muy largo explicarlo, porque ya lo hemos debatido mil veces, pero desde luego, no sólo tiene sentido, sino que es necesario.

A ver, no estoy diciendo que me parezca mal. Sólo digo que es muy complicado. Y sí, sí es mayoritariamente del siglo XX. Terminamos antes diciendo lo que no es del siglo XX, que son las capillas del lado sur.

Complicado era reconstruir Berlín tras los bombardeos y se hizo con los medios de entonces, desde luego lo importante es consolidar pero nada es descartable....ni la reconstrucción.

Si yo creo que el problema no es que no se pueda. Evidentemente, claro que se puede. El problema es si merece la pena o más bien el 'coste de oportunidad'. Supongamos que uno de nosotros es concejal encargado del tema patrimonial, y tiene que decidir, por ej, entre: excavar y restaurar El Molinete, excavar y restaurar el anfiteatro, excavar y restaurar la catedral, restaurar edificios modernistas, crear un museo del vidrio, terminar de excavar el teatro romano, excavar y acondicionar la villa del Paturro. Y todo esto cuesta 1000 y tienes 200. ¿Qué haces? ¿¿Merece la pena restaurar un edificio que desde el punto de vista arquitectónico tampoco tiene tanto interés? Por supuesto tiene un valor histórico y espiritual, pero quizás hay otras prioridades a las que yo atendería primero.

Por supuesto, se puede decir que hay que restaurarlo todo, pero entonces te faltan 800 y la única solución entonces es subir los impuestos.

jarm escribió:Y las pilastras centrales y el muro Oeste... Se mantiene más de lo que pensamos, lo que pasa que en el Siglo XX se "forraron" dichos elementos.

Eso no está tan claro. Es algo que nos pareció ver en algunas fotos que puso Jaof hace tiempo, pero habría que verlo. De todos modos, aunque así fuera, están tan transformados que muy poca información se puede sacar de ellos.

No digo que lo haya visto en fotos, es que lo he visto con mis ojos y he tocado los arcos y piedras que no son de Beltrí, desde luego. Ya lo ví hace unos años, pero cuando entré la última vez lo ví claro.

Dinero no hay para nada, pero eso no quita que se pueda proyectar y tomar medidas para hacerlo. Además, la Catedral es cosa del Obispado, y no del Ayuntamiento.

Creo que va tocando su turno. Es más, creo que el Plan Nacional de Catedrales habría que recuperarlo, pues nunca se ejecutó en Cartagena.

jarm escribió:No digo que lo haya visto en fotos, es que lo he visto con mis ojos y he tocado los arcos y piedras que no son de Beltrí, desde luego. Ya lo ví hace unos años, pero cuando entré la última vez lo ví claro.

Dinero no hay para nada, pero eso no quita que se pueda proyectar y tomar medidas para hacerlo.
.

Pero Jarm, dinero hay, lo que no hay es dinero para todo, y, evidentemente, hay que elegir. En mi opinión, habría que, sobre todo, consolidar y restaurar lo que hay para que no se siga deteriorando más. La reconstrucción, sin dinero en las arcas municipales, yo no la tengo tan clara.

jarm escribió:Además, la Catedral es cosa del Obispado, y no del Ayuntamiento.

Pues si el ayuntamiento no tiene dinero, imagínate el obispado. Además, normalmente en este tipo de obras, el obispado la parte que pone es casi simbólica, el resto suele financiarlo la administración y las cajas de ahorros (que también están bonicas últimamente).

Nano, cuando hay dinero, aquí no llega, y cuando no hay dinero no se puede pensar en nada... y así es el círculo vicioso.

Creo que lo ideal es empezar a pensar en este tipo de proyectos para que, cuando se empieza a salir de esta crisis estemos preparados para arrancar fuerte.

Lo que no se debe hacer es esperar a tiempos mejores, y entonces, empezar a mover el cotarro poco a poco... de esa manera te pasa como ha pasado con el Palacio de Deportes, el Auditorio, el Molinete, Monte Sacro... que llegamos tarde...

ctpap escribió:

nano escribió:

jarm escribió:No es mayoritariamente del Siglo XX y sí sigue siendo del Obispado. Y tiene mucho, mucho sentido una "recomposición" de la misma. Sería muy largo explicarlo, porque ya lo hemos debatido mil veces, pero desde luego, no sólo tiene sentido, sino que es necesario.

A ver, no estoy diciendo que me parezca mal. Sólo digo que es muy complicado. Y sí, sí es mayoritariamente del siglo XX. Terminamos antes diciendo lo que no es del siglo XX, que son las capillas del lado sur.

Complicado era reconstruir Berlín tras los bombardeos y se hizo con los medios de entonces, desde luego lo importante es consolidar pero nada es descartable....ni la reconstrucción.

Sólo Berlín? Media Alemania... sobre todo la cuenca del Rin, Rhur... hay ciudades en el que se destruyo el 75 - 90% de la ciudad. Se levantaron catedrales góticas, casas típicas y gran parte de lo destruido.

¿Por qué en Cartagena no podemos reconstruir fidedignamente lo que era si se puede, según normas internacionales, por motivos bélicos, saltándose así los motivos históricos de distinguir perfectamente lo reconstruido de lo que no?

VPG escribió:

ctpap escribió:

nano escribió:

jarm escribió:No es mayoritariamente del Siglo XX y sí sigue siendo del Obispado. Y tiene mucho, mucho sentido una "recomposición" de la misma. Sería muy largo explicarlo, porque ya lo hemos debatido mil veces, pero desde luego, no sólo tiene sentido, sino que es necesario.

A ver, no estoy diciendo que me parezca mal. Sólo digo que es muy complicado. Y sí, sí es mayoritariamente del siglo XX. Terminamos antes diciendo lo que no es del siglo XX, que son las capillas del lado sur.

Complicado era reconstruir Berlín tras los bombardeos y se hizo con los medios de entonces, desde luego lo importante es consolidar pero nada es descartable....ni la reconstrucción.

Sólo Berlín? Media Alemania... sobre todo la cuenca del Rin, Rhur... hay ciudades en el que se destruyo el 75 - 90% de la ciudad. Se levantaron catedrales góticas, casas típicas y gran parte de lo destruido.

¿Por qué en Cartagena no podemos reconstruir fidedignamente lo que era si se puede, según normas internacionales, por motivos bélicos, saltándose así los motivos históricos de distinguir perfectamente lo reconstruido de lo que no?

No me has entendido VPG, en mi opinión no se trata de que no se pueda sino de si es conveniente o si es una prioridad. Yo personalmente tendría otras prioridades, pero claro, a mi es que me gusta mucho más la arqueología.

Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Nano, no dice que no se reconstruya, si no que quizás no sea el momento oportuno, que hay prioridades, aunque por su puesto que hay que invertir en ella para consolidar lo que queda y recuperarla como zona visitable junto al teatro, ya que todo es un conjunto.

Perico_pelao escribió:Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Nano, no dice que no se reconstruya, si no que quizás no sea el momento oportuno, que hay prioridades, aunque por su puesto que hay que invertir en ella para consolidar lo que queda y recuperarla como zona visitable junto al teatro, ya que todo es un conjunto.

Entendí mal Apuesto por restaurar y consolidar lo que hay y potenciar lo que queda por acondicionar de lo descubierto por los arqueólogos. Asi que estoy cercano a vuestra opinión.

pues yo estoy con JARM y creo que una reconstruccion aunque sea del s.XX porque nos fijemos en la remodelacion de Beltrí sería necesario y rentable,se podría incluir en una visita a los edificios en los que ha tomado parte Beltrí,y,¿ver un teatro romano con una catedral encima?para mi si sería una prioridad y el obispado sólo tiene dinero para lo que le interesa,se olvida a quien pertenece la diocesis

Hombre, es que en eso del siglo XX que ha dicho Nano tampoco estoy de acuerdo, el ejemplo mas claro seria nuestro ayuntamiento viejo, imaginaros que las se hubiera destruido en la G.C. claro que merecería la pena recuperarlo, realmente es lo que se ha hecho, por que recuperar la cimentación, y restaurar el edificio ha costado una pasta.

Pero si que estoy de acuerdo en que la catedral no es una prioridad, bastante es que hay ahora un proyecto para consolidar, que no es poco.

Perico_pelao escribió:Hombre, es que en eso del siglo XX que ha dicho Nano tampoco estoy de acuerdo, el ejemplo mas claro seria nuestro ayuntamiento viejo, imaginaros que las se hubiera destruido en la G.C. claro que merecería la pena recuperarlo, realmente es lo que se ha hecho, por que recuperar la cimentación, y restaurar el edificio ha costado una pasta.

Pero hay una diferencia, lo que hizo Beltrí en la Catedral es bastante mediocre.

Ya Nano, pero lo decía en respuesta a Espartano, ya que el hecho de que este edificio sea del siglo XX no es motivo como para que no se reconstruya, los motivos son otros, la crisis, que hay cosas mas interesantes donde invertir en patrimonio en Cartagena, etc, etc.

No entiendo eso de que lo que hizo Beltrí es mediocre. Si lo dices por los materiales utilizados, creo que habría que derruir la mitad de los edificios, hoy BIC, realizados a partir de mitad del siglo XIX en toda España y parte del mundo.

Hay que tener en cuenta:

1. La Catedral se está deteriorando conforme pasa el tiempo
2. Después del dinero gastado en el Teatro... por favor, terminemos la jugada
3. Hay que pensar a lo grande, y probablemente no haya que esperar tanto.