Edificios que no tendrían que existir (Monstruario)

Hay tantos edificios discordantes y horribles en Cartagena, que merecen tener su apartado, rescato el topic que tambien existía en SSC, ale, ya podeis postear aqui los mas horribles...

Dónde?? Yo no veo nada

Es que es tan horrible que el cerebro anula su visión

Sí que son horribles si... ni los veo...

a ver, a ver, he creado el hilo para que empeceis a postear vosotros, yo no he metido NI UNO

Jarm, sube monstruosidades pal monstruario anda

A ver si ahora resulta que vivimos en la ciudad perfecta

Hombre Juan, ahora firmas con "TORRES ROS" ? . Importante poner los datos del edificio, como hacíamos en SCC y como hizo Skuone, poner un índice . Voy rescatando lo que fui poniendo allí.

Edificio Puertas de Murcia, nº 9
Llamado Edificio del Mariola porque en sus bajos estuvo ubicado el Cine Mariola

Construido en 1962









Una pano de la acera donde está el edificio

es que no suelo fotografiar monstruosidades, no me gusta, jajaja, se las he cogio prestadas a ptr, por cierto, aparte del edificio del mariola que no tiene desperdicio, el que hay al lado izquierdo del edificio barceló tampoco lo tiene

Se ha llegado a hacer algún tipo de votación?....hay alguna lista de nominados? no es que sea algo que motive mucho pero bueno por si a alguien se le va la olla por lo menos poder proponerle el objetivo prioritario de su atentado.....

El edificio de Tejidos Ferrer que bonico es.

[quote="jarm"]Hombre Juan, ahora firmas con "TORRES ROS" ?

[quote="PTR"]

jarm escribió:Hombre Juan, ahora firmas con "TORRES ROS" ?



:Adorari: :Adorari:

Para mi, un edificio que no tendria que existir es el nuevo ARQVA, ya sabeis, el museo de arqueologia submarina. Parece un mausoleo minimalista. Se han lucio....

Juer... con lo bonito que es.

Sin duda el mejor edificio de Cartagena en lo que va de siglo.

Carlots, a mí me gusta mucho ese edificio, salvo el efecto barrera hacia la carretera, el diseño me parece cojonudo.

Vale Jarm, no, si a la gente le suele gustar pero a mi personalmente, me parece horrendo. Tambien lo que tu dices, no me gusta nada el efecto barrera que hace, ese paredon que te encuentras que ocupa casi la tercera parte del paseo del muelle, en fin.... para gustos colores, como se suele decir ¿no?

A mi sólo me gusta por dentro, y por fuera únicamente el volumen acristalado que está junto al muelle. El resto... demasiados metros hormigón tapando el frente marítimo. Pero bueno, de ahí a demolerlo hay un trecho.

Yo también encuentro inexplicable esa fachada posterior. No creo que el arquitecto tuviera intención de dejarla así, debe tener alguna explicación.

Desde mi punto de vista el reto de ese edificio es ver cómo soporta el paso del tiempo y de las modas. Es como las películas, las hay que por más que pasen décadas siempre están de actualidad y hay otras que chirrían.

A mi tb me gusta bastante este edificio aunque deberían haberle dado otra solución a la fachada posterior, no se, quizás acristalar la mitad superior o algo, que no diera la impresión de una fachada trasera inacabada.

sobra el que están construyendo dentro del edificio antiguo

Al menos está retranqueado, aunque el ladrillo blanco canta mucho eso sí. Creo que es la menos mala de las soluciones que se están permitiendo últimamente (Edificio HUMA y Consulado Alemán por ejemplo...)

jarm escribió:Al menos está retranqueado, aunque el ladrillo blanco canta mucho eso sí. Creo que es la menos mala de las soluciones que se están permitiendo últimamente (Edificio HUMA y Consulado Alemán por ejemplo...)

Puerta del garaje aparte claro está. A mi me parece una verdadera barbaridad. Creo que si mi bisabuelo levantara la cabeza recogería firmas para que tiraran sus edificios antes que permitir eso.

Quizás estoy diciendo una barbaridad, pero si se construye un edificio nuevo y se respeta la fachada del antiguo, ¿el nuevo no debería adaptarse a la estructura de la fachada del edificio protegido?. Es decir, tu vas por la calle y ves el edificio antiguo por fuera tal y como fue, es al entrar en él cuando ves q es un edificio nuevo y está todo cambiado. Se q tampoco es la solución correcta pero por lo menos no sería tan espantosa como lo q están haciendo.

Vamos a ver la teoría es esa Mafarka, lo que pasa es que el PEOPCH, curiosamente permite una serie de áticos "retranqueados" dependiendo de la zona. En este caso, al ser edificios bajitos junto a dos que tienen permitida 10 alturas se iba a quedar encajonado en cuanto hagan el de la ONCE, dejando las medianeras vistas de ambos edificios.

Para ello, se permite hacer las 10 alturas u 8, ya no me acuerdo ahí cuál es el límite, pero siempre retranqueadas respecto a la fachada original. Esto, supuestamente si vas andando por la acer no debería apreciarse (En la Calle mayor, en la calle del aire, etc, están hechos y no se ven, como va a pasar en la Casa Llagostera). Pero en este caso, al ser una calle ancha, se ve perfectamente desde muchos ángulos. Lo que me parece espantoso es el ladrillo blanco que es más cantoso que el propio edificio. Creo que poniendo vidrio de color azulado que se mezcla más con el cielo cantaría menos.... Ya digo que se trata de buscar la solución menos traumática.

Y la mitad de la medianera vista del edificio que hace esquina también queda fea de narices.

La mitad de fea que completa

Jarm es que hoy ha sido tu cumple?? Felicidades jefe!!! (aunque ya sea martes)

Anda que vas a decir algo!!!

Qué voy a decir... ha sido un día mu normalico, trabajando y con la crisis en el lomo... pero sí ha sido mi cumpleaños y gracias

Ya decia yo que te veia contentico. Felicidades. :)

jarm escribió:Qué voy a decir... ha sido un día mu normalico, trabajando y con la crisis en el lomo... pero sí ha sido mi cumpleaños y gracias

mis felicitaciones "jarm", aunque sean atrasadas :Cheer2:

(..)

Edito este mensaje porque se me ha ido la olla y me refería a un mensaje antiguo...

.

Viendo los proyectos presentados al concurso deduzco que al promotor (que todos conocemos) le dieron carta blanca con este proyecto.



"Cuando vea algo que no le agrade sonría, porque puede ser peor..."

Proyecto no ganador:

Espeluznante..........que inmoralidad el cambiar el grado de protección y permitir esa edificación.

Tanto una construccion como la otra son monstruosidades, que gusto tendra el concejal de urbanismo para permitir estas "cosas"... :no:

lo que no pase en Cartagena................. y hay ppsoe pa rato

La verdad q les debía dar vergüenza permitir un ultraje como ese al patrimonio de la ciudad